Дело № 105/461/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК
в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;
при секретаре - Воронкиной С.С.
с участием прокурора - Пикула К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рощино Джанкойского района АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АРК, АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 26 июня 2012 года около 22 часов, находясь в южной части перрона центрального вокзала ст.Джанкой, расположенного по адресу: г. Джанкой ул. Крымская д.54, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из прицепного плацкартного вагона №30 сообщением «Керчь - Днепропетровск», с места №25, сумку с ноутбуком марки «ASUS», принадлежащих ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и дал показания, что действительно 26 июня 2012 года около 22 часов находился в южной части перрона центрального вокзала ст.Джанкой, расположенного по адресу: г.Джанкой ул.Крымская д.54, и тайно похитил из прицепного плацкартного вагона №30 сообщением «Керчь - Днепропетровск», из рундука места №25, сумку с ноутбуком марки «ASUS», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему возместил путем возврата похищенного.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Также, виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, которые оглашены и проверены судом, из которых следует, что 26 июня 2012 года на ст.Джанкой положил в рундук места №25 плацкартного вагона №30 поезда «Керчь-Днепропетровск» сумку с ноутбуком и ушел в магазин «АТБ», возвратившись через 30 минут, обнаружил, что сумка с ноутбуком украдена. О краже незамедлительно сообщил в милицию. Ущерб оценивает в 2000 гривен. В связи с добровольным возвратом похищенного, претензий материального характера не имеет ( л.д.49-50).
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, который: работает на придомовом участке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Как смягчающие наказание обстоятельство, суд учитывает - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимого необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу - сумку черного цвета и ноутбук марки «ASUS» марки Z99H, сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности (л.д. 44, 45).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сумку черного цвета и ноутбук марки «ASUS» марки Z99H, сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.Ш.Юдакова
The court decision No. 28449244, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 105/461/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: