Вирок № 28449060, 30.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/446/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карши, Узбекистана, татарина, гражданина Украины, со средним специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 06 июля 2012 года около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, путем сводного доступа находясь в домовладении АДРЕСА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung C-140» стоимостью 690 гривен, с установленной в нем сим картой, оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 700 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимого, исследованием пояснений потерпевшего и материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и показал, что действительно 06 июля 2012 года примерно в 22 часа находился в гостях у соседа ОСОБА_3 с которым распивали спиртное. На столе лежал мобильный телефон «Samsung C-140», воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3, спрятал телефон в карман и ушел домой. Телефон хотел продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное возвратил потерпевшему.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Также, виновность подсудимого подтверждается: пояснениями потерпевшего ОСОБА_3, которые оглашены и проверены судом, из которых следует, что 06 июля 2012 года примерно в 22 часа позвал в гости соседа ОСОБА_2 с целью распития спиртного. В процессе распития спиртного он отлучился из-за стола, а после того как вернулся, ОСОБА_2 сообщил что ему надо срочно уходить домой. После ухода ОСОБА_2 обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung C-140», который лежал на столе. Данный телефон ему подарили родственники, оценивает его стоимость 690 гривен и 10 гривен сим-карта. Ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона и оплаты стоимости сим-карты. Претензий материального характера не имеет (л.д.13,23).

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного умышленного и корыстного преступления, характер и общественную опасность преступления; данные о личности подсудимого, который: работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимого необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Samsung C-140» оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д.23).

Гражданский по делу не заявлялся.

Мера пресечения ОСОБА_2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Вещественное доказательство мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - А.Ш. Юдакова