Рішення № 2844703, 19.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2008 р. Справа № 35/444-08

вх. № 8496/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рудевський В.В., дов. №010/230/1926 від 04.03.2008р. Царук Н.А., дов. №010/210/7552 від 04.09.2008р.

 відповідача - не з`явився 3-ї особи - не з`явилась

розглянувши справу за позовом Головне управління МНС України в Х/О, м. Харків

до ФО ОСОБА_1, м. Первомайський 3-я особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Х/о, м.Харків

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Головне управління МНС України в Харківській області) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про повернення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Роганська,123, загальною площею 102,7 кв.м. Головному управління МНС України в Харківській області (балансоутримувачу), виселивши відповідача - фізичну особу підприємця -ОСОБА_1 - із займаного нею вищевказаного приміщення, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2008р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Третя особа проти позову не заперечує.

Через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи, відповідно до якої вона не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази,а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 18.10.2006р. між третьою особою та відповідачем був укладений договір оренди №2966-Н, відповідно до п.1.1. якого третя особа передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення (к. №29) на першому поверсі 3-поверхової будівлі пожежного депо літ. „А-3”, загальною площею 102,7 кв.м, за адресою: м.Харків, вул. Роганська,123, що знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до пункту 2.2. договору встановлює, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, третя особа 18.10.2006р. передала відповідачу спірне майно, що підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна від 18.10.2006р. та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 16.10.2006р. за №1493-п.

Додатковою угодою №3 до договору оренди №2966-Н від 18.10.2006р. від 11.03.2008р., який є невід`ємною частиною договору, строк дії договору було подовжено на 1 рік, тобто до 17.09.2008р.

Відповідно до пункту 10.5. Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ст. 783, та п. 1 ст. 784 ЦК України у порядку встановленому ст. 188 ГПК України.

Судом встановлено, що позивач листом за №010/182/5878 від 03.07.2008р. звертався до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з проханням відмовити в продовженні договору оренди від 18.10.2006р. №2966-Н у зв`язку з необхідністю використання спірних приміщень для розміщення особового складу та техніки.

Листом за №03-11083/22 від 15.08.2008р. „Про припинення терміну дії договору оренди нерухомого майна” Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи повідомило позивача про направлення до третьої особи листа щодо заперечення пролонгації спірного договору оренди.

01.08.2008р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було направлено лист „06-3827” до позивача та відповідача, яким повідомило про те, що дію спірного договору оренди подовжено не буде, з урахуванням чого направило для підписання 3 примірники акту приймання - передачі нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з п. 10.5. договору договір оренди може бути розірвано за згодою сторін, або з ініціативи балансоутримувача чи органу управління майном у відповідності з чинним законодавством, а відповідно до п. 10.8. договору строк дії договору може подовжуватись за умови погодження його з балансоутримувачем та органом управління майном.

Матеріали справи свідчать про те, що балансоотримувач та України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заперечують проти продовження дії договору оренди № 2966-Н від 18.10.2006 року.

Відповідно до ст. 26. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди.

Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, передбачені статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зобов'язують орендаря (відповідач у справі) повернути орендоване майно відповідному підприємству (позивачу у справі).

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу щодо виселення відповідача з орендованого приміщення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов задовольнити повністю, оскільки він підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та його не спростовано відповідачем.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Фізичну особу - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1, ідент. код НОМЕР_2) із займаних нежитлових приміщень загальною площею 102,7 кв.м. на першому поверсі 3-поверхової будівлі пожежного депо літ. „А-3”, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Роганська,123.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь Головного управління МНС України в Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченка,8, р/р №352200020001141 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08588961) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - техінчне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.12.2008р.

Суддя