Вирок № 28446015, 17.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/389/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Роскошное, Джанкойского района, русской, гражданки Украины, с полным общим средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, проживающей по адресу АДРЕСА_1 АРК, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в период с 25 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества путем свободного доступа, при помощи плоскогубцев демонтировала и тайно похитила 15 метров сетки «рабицы» с ограды домовладения АДРЕСА_2 и через несколько дней, при помощи плоскогубцев еще демонтировала 15 метров сетки «рабицы» с ограды того же домовладения, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимой, исследованием материалов уголовного дела в части пояснений потерпевшей; явки с повинной подсудимой, данных характеризующих ее личность.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и дала показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что действительно в период времени с 25 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года имея единый умысел на похищение 30 метров сетки «рабицы», которой было ограждено домовладение соседки ОСОБА_3. В вечернее время суток при помощи плоскогубцев демонтировала 15 метров сетки «рабицы», унесла ее домой, после чего продала, через несколько дней вновь демонтировала плоскогубцами еще 15 метров сетки «рабицы», которую также продала, а вырученные деньги обратила в свою пользу. В содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что совершила преступление из-за тяжелого материального положения, так как сын ОСОБА_4, 2009 года рождения имеет тяжелое послеродовое заболевание и требует постоянного медикаментозного лечения.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Также, виновность подсудимой подтверждается: пояснениями потерпевшей ОСОБА_3, которые оглашены и проверены судом, из которых следует, что в конце мая 2012 года потерпевшая обнаружила кражу сетки «рабицы», длиной 30 метров, которой был огорожен двор, принадлежащего ей домовладения АДРЕСА_2. Совершенным преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 500 гривен (л.д.27); явкой с повинной подсудимой (л.д.83).

Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении подсудимой вида и меры наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает: характер, общественную опасность и среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая: характеризуется по месту жительства посредственно, ущерб потерпевшей не возместила, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых с послеродовым заболеванием, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение преступления в следствии стечения тяжелых семейных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, но без его реального отбывания наказания в силу ст.ст.75, 76 УК Украины будет для подсудимой надлежащей карой за содеянное и повлечет к ее исправлению, и предупреждению от совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 500 гривен подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год, обязав в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, согласно ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 500 (пятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Ш. Юдакова