Вирок № 28445794, 29.11.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.11.2012г.

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Сарбей А.С., Науменко Е.В., Брайловской К.М.,Петровой Ю.Ю .,

с участием прокурора Рибаса С.Ю., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Апапельгино, Магаданской области РФ, г-н Украины, работал на ООО «Зенит» в должности водителя, не женат, образование среднее -специальное, ранее не судим, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных, ст. 129 ч.1 , ст. 146 ч.2, ст.186 ч.2, 355 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2011 года примерно в 01.00 ч., ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, проезжали на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 вблизи дома № 5 по ул. Степаненко в районе г. Донецке, где увидели малознакомую ОСОБА_4 Под предлогом подвезти ее домой, посадили последнюю в салон автомобиля.

В автомобиле ОСОБА_2, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное лишение свободы и похищение гр. ОСОБА_4, действуя умышленно, вступив в преступный сговор с ОСОБА_3 направленный на совершение данного преступления, стал совместно с ОСОБА_3 удерживать ОСОБА_4 в салоне автомобиля против ее воли. На просьбу ОСОБА_4 отвезти её домой не реагировали, при этом вышеуказанным автомобилем управлял ОСОБА_2, а ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_4 на заднем сиденье. ОСОБА_4, с целью избежать противоправного посягательства в отношении себя, под предлогом приглашения своей подруги для совместного проведения с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 времени, попросила ОСОБА_2 проехать к дому по адресу АДРЕСА_2. ОСОБА_4, при помощи СМС попросила о помощи своего мужа ОСОБА_5 Когда автомобиль с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прибыв по указанному адресу, примерно в 1.20 часов того же дня, ОСОБА_5 попытался освободить ОСОБА_4. ОСОБА_2 начал резкое движение автомобилем, а ОСОБА_5, с целью пресечения противоправных действий в отношении своей жены нанес удар топором по крышке багажника автомобиля, повредив его.

После указанных событий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перевезли ОСОБА_4 в арендуемый ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_3, где незаконно, против воли удерживали последнюю в указанном гараже до 03 часов 30 минут. Во время нахождения ОСОБА_4 в указанном гараже, ОСОБА_2, применяя физическое насилие, затолкал ОСОБА_4 в помещение подвала гаража. Там ОСОБА_4, против своей воли находилась на протяжении 30 минут. При заталкивании ОСОБА_4, был причинен кровоподтек левого бедра, относящийся к легким телесным повреждениям. Примерно в 3 часа 30 минут, ОСОБА_4, с разрешения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 покинула вышеуказанный гараж и в дальнейшем, в этот же день обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в Куйбышевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Указанными действиями ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц лишил свободы человека.

07.02.2011 года примерно в 02.00 часа, в ходе совершения преступления направленного на похищение и лишения свободы ОСОБА_4, ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, в гараже АДРЕСА_3, при вышеуказанных обстоятельствах, на почве неприязненных отношений к ОСОБА_4, в момент когда она стояла на ступеньках, ведущих в помещение подвала гаража, демонстрируя находящийся в его руках топор, стал высказывать в адрес ОСОБА_4 угрозы о лишении ее жизни. При этом, ОСОБА_2, высказывая в адрес ОСОБА_4 угрозы о лишении ее жизни, замахнулся топором, делая вид нанесения удара последней в область головы. Данную угрозу о лишении жизни ОСОБА_4 восприняла как реальную для осуществления. Указанными умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил угрозу убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

07.02.2011 года примерно в 1.40 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в гараже АДРЕСА_3, в ходе совершения преступления направленного на похищение и лишения свободы ОСОБА_4, при обстоятельствах указанных выше, угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей мобильный телефон «Samsung» X-630, стоимостью 221 гривны 20 копеек с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 35 гривен. После этого, примерно в 2.30 часов того же дня, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал от ОСОБА_4, передачи ему принадлежащих ей золотых изделий. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_4, передала ОСОБА_2 имеющиеся при ней золотые изделия, а именно: золотые серьги, массой 2,52 гр. стоимостью 837 гривен 90 копеек, золотое кольцо массой 3,58 гр. стоимостью 1127 гривен 70 копеек, золотое кольцо массой 2, 07 гр. стоимостью 579 гривен 60 копеек, золотое кольцо массой 2, 23 гр. стоимостью 624 гривны 40 копеек, золотое кольцо массой 0, 64 гр. стоимостью 201 гривен 60 копеек, золотое кольцо массой 1,21 гр. стоимостью 338 гривен 80 копеек, золотое кольцо массой 1, 22 гр. стоимостью 384 гривны 30 копеек, золотое кольцо массой 1,63 гр. стоимостью 513 гривен 45 копеек. Находящуюся на шее золотую цепочку массой 5, 58 г. стоимостью 1757 гривен 70 копеек, на которой находился золотой крестик массой 2,30 г. стоимостью 764 гривен 75 копеек ОСОБА_4 не смогла расстегнуть, и ОСОБА_2 сорвал рукой с шеи ОСОБА_4, открыто похитив указанную цепочку с крестиком. Указанными действиями ОСОБА_2, открыто похитив имущество ОСОБА_4 причинив ей ущерб на общую сумму 7396 гривен 40 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, открыто завладел чужим имуществом (совершив грабеж), с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

07.02.2011 года примерно в 02.50 часа, ОСОБА_2 будучи в состоянии наркотического опьянения, с ОСОБА_3, в гараже АДРЕСА_3, в ходе совершения преступления направленного на похищение и лишения свободы ОСОБА_4, при обстоятельствах указанных выше, по предварительному сговору с ОСОБА_3, угрожая убийством, потребовал от ОСОБА_4, написать расписку о том, что она оставляет в залог золотые изделия, открыто похищенные ОСОБА_2 за повреждение ее мужем автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ОСОБА_3 Опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_4, под диктовку ОСОБА_2, собственноручно написала расписку с указанием того, что она оставляет в залог принадлежащие ей золотые изделия за повреждение ее мужем автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ОСОБА_3, после чего расписку ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 Своими умышленными действиями, ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц под угрозой убийства принудил ОСОБА_4 к выполнению гражданско-правовых обязательств.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал. Пояснил, что 6.02.2011 года с ОСОБА_3 катался по городу на его автомобиле. Около часа ночи в автомобиль села ОСОБА_4, которую случайно встретили. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были ранее знакомы. Стали кататься по поселку. Заехали в магазин «7- й квартал», где купили коньяк и слабоалкогольный напиток. В машине ОСОБА_4 предложила заехать к подруге и совместно провести время. ОСОБА_3 дал свое согласие. По приезду на место, автомобиль остановил на перекрестке. Пассажирскую дверь открыл молодой человек с топором в руках и белых перчатках. Сказал ОСОБА_4, в грубой форме, чтобы она выходила, на что ОСОБА_3 ответил ему нецензурной бранью. Он начал разъяренно дергать дверь, где сидел ОСОБА_3, он испугался и начал движение на автомобиле. В ходе движения услышал удар по автомобилю. ОСОБА_3 предложил поехать в гараж, для осмотра повреждений на автомобиле. В гараже, который находиться возле больницы № 21, ОСОБА_3 дал ему ключ и помог закрыть ворота гаража. ОСОБА_4 находилась в автомобиле, её никто не удерживал. ОСОБА_3, вытянув ОСОБА_5 за руку из автомобиля, расспрашивал кто был тот молодой человек с топором, на что ОСОБА_4 ответила, что это супруг ее подруги или брат. ОСОБА_3 решил посадить ее в подвал, чтобы она в подвале вспомнила, кто это был. ОСОБА_4 упиралась, но ОСОБА_3 взяв ее за капюшон, поставил на ступеньки подвала, после чего она самостоятельно спустилась в подвал. ОСОБА_3 закрыл крышку подвала и предложил ОСОБА_4 подумать. В подвале ОСОБА_4 была примерно около 5 минут. Затем ОСОБА_2 взял топор который находился возле подвала и открыл крышку подвала и подал руку ОСОБА_4. ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_4, что она должна за повреждения на автомобиле 8000 гривен. Затем ОСОБА_4 самостоятельно предложила отдать золотые украшения в залог. Золотые изделия взял ОСОБА_3 и сказал ОСОБА_4 писать расписку, после чего ОСОБА_4 отдала золото и ушла. Потерпевшей не угрожал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 07.02.2011 г. точное время не помнит, с супругом была в гостях, где поссорившись вызвала такси и уехала к маме. После она попыталась вызвать такси и поехать обратно, но не смогла. Выйдя на дорогу, остановила авто черного цвета. В авто был ее знакомый ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_3 предложил ей погулять, на что она отказалась, но ОСОБА_3 не реагировал. ОСОБА_4 предложила погулять с подругой, для того, чтобы приехать к ее дому и муж ей помог. Положив возле куртки телефон, написала смс своему супругу с просьбой о помощи. Когда они подъехали к дому, вышел супруг. Он нанес удар топором по автомобилю, в котором находилась потерпевшая ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 начал ехать с открытой дверью. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были в ярости, так как была повреждена машина и из-за ее обмана. ОСОБА_3 вытягивал ее за руки из машины, а ОСОБА_2 показывал повреждения на автомобиле, за что требовал с нее 8000 грн., якобы за возмещение вреда. Затем они направились в гараж, и ОСОБА_2 закрыл ее в подвал, золото требовал ОСОБА_2, мне ОСОБА_3 помог открыть дверь гаража, и я отправилась домой. В машину она села добровольно, ОСОБА_3 держал руку у меня на плече, ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_2 был трезв. В гараж ОСОБА_4 вошла принудительно. ОСОБА_2 высказывал угрозы и она сама с себя снимала золото, золото никто с нее не срывал. Кто взял золото - не видела, так как оно находилось на капоте автомобиля, расписку я написала под диктовку ОСОБА_2

Деньги требовал ОСОБА_2, а ОСОБА_3 стоял рядом. С топором был ОСОБА_2, который говорил, чтобы она снимала золото. Ей было страшно, золото снимала и отдавала под давлением, боялась за свою жизнь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего ,что 07.02.2011 года заехал за ОСОБА_2 домой, катались по пос. Октябрьскому. Около 12.00 они встретили ОСОБА_4 на пос. Северном, были знакомы, предложил провести время вместе, она согласилась. Поехали в магазин « 7 квартал ». ОСОБА_4 предложила взять подругу на ДОКа. Подъехав к дому, к бордюре подошел парень. ОСОБА_2 увидел у него в руках топор. Он начал угрожать, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2 ехать. ОСОБА_5 успел ударить по крышке багажника. Приехав в гараж, и по дороге ОСОБА_4 пояснила, что это ее супруг. Потерпевшая сняла золотые изделия, написала расписку. ОСОБА_2 решил заработать 8000 грн. Попросил его отойти и сам начал говорить с потерпевшей, кричал на нее, толкал. ОСОБА_4 бросила золотые изделия на капот авто и ушла. В гараже ОСОБА_2 грубо говорил с потерпевшей, он сказал ей чтобы она принесла 8000 грн., за повреждение автомобиля. ОСОБА_2 схватил топор и сказал потерпевшей снять золотые изделия. ОСОБА_3 слышал крик ОСОБА_2, чтобы потерпевшая лезла в подвал, толкнул потерпевшую и закрыл крышку. Предложил выпустить потерпевшую. Затем ОСОБА_3 топором поддел крышку подвала, потерпевшая вылезла, открыла ворота и ушла. Инициатива возместить материальный вред в размере 8000 гривен была ОСОБА_2. ОСОБА_2 угрожал жизни и здоровью потерпевшей.

ОСОБА_2 с топором в руках кричал на потерпевшую, в этот момент потерпевшая плакала. Он изъявил инициативу оставить в залог ювелирные изделия, ОСОБА_2 диктовал расписку, во время написания которой, потерпевшая была напугана. Ювелирные изделия он забрал, отдал матери, чтобы она передала их в Куйбышевский РО.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, показавшей, что 07 февраля 2011 года утром, примерно в 05.00 часов она вышла из дома на улицу т.к. ей сосед сказал, что ее сын ОСОБА_3 пришел к дому в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_6 вышла на улицу, то увидела своего сына ОСОБА_3, который передал ей прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые изделия и расписку. ОСОБА_3 был на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал, что его знакомая девушка по имени ОСОБА_4 к 12.00 часам придет к гаражу, в котором ОСОБА_3 оставляет свой автомобиль и чтобы ОСОБА_6 отдала ей золотые изделия и расписку, больше на тот момент он ничего не говорил. ОСОБА_6 поняла, о какой ОСОБА_4 идет речь, т.к. родителей этой девушки она немного знала как жителей пос. Северный и она своего сына ОСОБА_3 ранее видела с этой девушкой. Также ОСОБА_3 сказал, что в случае если ОСОБА_4 не придет, то чтобы ОСОБА_6 золото и расписку отнесла в милицию. Больше никаких подробностей ОСОБА_3 не рассказывал. ОСОБА_6 к 12.00 часам вместе с внуком пошла к гаражу, где должна была ожидать ОСОБА_4, хотела выяснить у нее, что произошло, т.к. ОСОБА_3 ничего внятно не смог пояснить. Открыв гараж, увидела царапину на багажнике автомобиля ее сына. Она прождала ОСОБА_4 до 14.00 часов, после чего поехала в Куйбышевский РО ДГУ, где ОСОБА_6 были изъяты золотые изделия и расписка. На момент того как у нее изымались золотые изделия и расписка она давала другие показания, т.к. была слишком взволнована и не хотела, чтобы у ее сына были неприятности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что 7.02.2011 года были в гостях, где поссорился с супругой. Она уехала к матери, а после позвонила, что ловит такси. Через 40 минут прислала СМС « спаси меня». Из разговора в телефоне жены понял, что ОСОБА_4 сказала мужчинам в автомобиле, что едет к подруге, назвав их с потерпевшей адрес. Одевшись и взяв топор, он пошел на улицу. В подъехавшем автомобиле увидел за рулем подсудимого, на заднем сидении ОСОБА_3, который обнимал за плечи жену. Он сказал потерпевшей выйти из автомобиля. ОСОБА_3 послал его нецензурной бранью. Автомобиль сорвался с места оттолкнув его. ОСОБА_5 падая ударил топором по крышке багажника автомобиля. Через два часа потерпевшая позвонила и сообщила, что у неё забрали телефон и золото. Она направляется в милицию.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в котором обвиняемый ОСОБА_2 указывает об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 161).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4, в котором последняя указывает на ОСОБА_2 как на парня, который замахивался на нее топором, заталкивал в подвал, требовал снять золото и принесла деньги.

Постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств золотых изделий, мобильного телефона, расписки ( л.д. 109, 123, 193).

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения (л.д. 128).

Утверждения подсудимого и его защитника о том, что ОСОБА_2 инкриминируемых преступлений не совершал, суд во внимание не принимает, так как подсудимый в ходе досудебного и судебного следствия фактически признавал все обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, отрицая наличие умысла на совершение преступление. Данная позиция в полной мере опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_3 , которые прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее указанные преступления в отношении потерпевшей.

Указанное приводит суд к следующему.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 146 ч.2 УК Украины, как незаконное лишение свободы человека, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как в открытое завладение чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.355 УК Украины, как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств под угрозой убийства, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статей.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказания за совершение указанных преступлений подлежит назначению по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Начало отбытия наказания подлежит исчислению с даты задержания 20.04.2011 года.

Вещественные доказательства, хранящимся в Куйбышевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - подлежат возврату по принадлежности. Суд, в соответствии со ст.ст.92,93 УПК Украины, считает необходимым взыскать с подсудимого затраты на проведение экспертизы в сумме 3606,48гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде шести месяцев ареста.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.355 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

Начало отбытия наказания подлежит исчислению с даты задержания 20.04.2011 года

Меру пресечения в виде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящимся в Куйбышевском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Донецкого научно исследовательского института судебных экспертиз затраты на проведение экспертиз в сумме 3606,48гривен (р/с 31254272210005,МФО834016, Код ЕДРПОУ 02883147).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения .

Судья: