Постанова № 28445176, 04.12.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-4523/12/0170/13

04.12.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"- Бакаєв Сергій Миколайович, довіреність № б/н від 15.11.12,

представник відповідача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим- Григор`єв Ілля Олександрович, довіреність № 10 від 04.04.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-4523/12/0170/13 за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 15.06.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" (вул. Н. Грінченко, буд.4, м.Київ, 01001)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, буд.73, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання незаконним та скасування рішення №011082/01101-32 від 20.10.11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання незаконним та скасування рішення №011082/01101-32 від 20.10.11.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.12 у справі № 2а-4523/12/0170/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним та скасування рішення №011082/01101-32 від 20.10.11 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 20.10.11 №011082/01101-32 в частині застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу у сумі 23353,30 грн.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 4 грудня 2012 року не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 4 грудня 2012 року з апеляційною скаргою підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 708/32-01 від 20.09.11 головними державними податковими ревізорами-інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК Державної податкової адміністрації України в АРК Гриро'євим Кирилом Олександровичем та Філіпповим Володимиром Володимировичем проведено перевірку в магазині ТОВ "Альянс-Холдинг", що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Укромне, Сімферопольський район; перевірку проведено з питань додержання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ( перевірку проведено з 16-00 годин до 17-50 годин).

Перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів: сигарет ЛМ Сильвер Лейбл та сигарет Честер Клас Ред, вартістю 18,75 гривень. Продаж тютюнових виробів здійснено за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме: пачка сигарет ЛМ Сильвер Лейбл реалізована за 8, 75 грн., при цьому на пачці зазначено 8,25 грн. (UА1411681036), пачка сигарет Честер Клас Ред реалізована за 10,00 грн., при цьому на пачці вказано ціну в 9, 25 грн. (UА1210240233).

За результатами перевірки складено акт № 6088/646/32-01/34430873 від 20.09.11, в якому зазначено, що в результаті перевірки виявлено порушення ст. 18 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями.

З актом перевірки ознайомлена начальник АЗС Возженікова Ю.І., яка у поясненнях зазначила, що зазначені в акті перевірки сигарети в магазині на реалізації не знаходились. При контрольній закупці по чеку № 0256 ціна встановлена на пачці ЛМ Сильвер Лейбл в 9,00 грн. відповідала ціні встановленій в ЕККА. Виявлені пачки сигарет знаходились на складі. Начальник АЗС Возженікова Ю.І. також зазначила, що сигарети ЛМ Сильвер Лейбл з ціною 8,25 грн. та Честерфилд з ціною 9,25 грн. принесла з собою продавець ОСОБА_9, яка купила їх для себе, а не для продажу на АЗС.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 20 жовтня 2011 року № 011082/01101-32, яким застосовано до ТОВ "Альянс Холдинг" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24 353,30 гривень.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно абз. 14,15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку- 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду, що відповідач визначаючи суму штрафних санкцій зобов'язаний виходити тільки з вартості тютюнових виробів ЛМ Сильвер Лейбл та Честерфилд, наявних у позивача в магазині на момент перевірки, оскільки законодавець визначив, що фінансові санкції застосовуються 100 % відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, а перелік тютюнових виробів, що знаходились на реалізації наведений у акті , складеного за результатами перевірки від 20.09.11 (а.с.-9).

Таким чином, є правомірним рішення відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 24 353, 30грн.

Не може судова колегія погодитися і з доводами відповідача, що існують підстави для припинення провадження у справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Відповідачем надано суду постанову Окружного адміністративного суду АРК від 16.02.12 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.12 по справі № 2а-15625/11/0170/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим , Головного державного податкового ревізора-інспектора Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Григор'єва Кирила Олександровича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Філіппова Володимира Володимировича про визнання протиправними дій і рішення.

Однак підстави позову по справі № 2а-15625/11/0170/11 були зовсім інші, ніж підстави на яких ґрунтується позов по справі № 2а-4523/12/0170.

У якості підстав позову по справі № 2а-15625/11/0170/11 позивач посилався на протиправність дії посадових осіб відповідача та незаконність проведення фактичної перевірки, тобто підстав для застосування статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України колегія не вбачає.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при невірному застосуванні норм матеріального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.12 у справі № 2а-4523/12/0170/13 - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.12 у справі № 2а-4523/12/0170/13 - скасувати.

3. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко