Ухвала суду № 28444844, 03.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Справа № 617/9431/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування індексації втраченого домоволодіння ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року позивач звернулась до суду та просила зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок, як спадкоємиці після смерті чоловіка, ОСОБА_5, компенсації вартості зданого ним домоволодіння в с.Радчиці Овруцького району по вул.Сагайдачного з урахуванням індексів 1,24, 1,18, 1,34, встановивши розмір індексації в сумі 25533,16 грн., мотивуючи тим, що її чоловік здав будинок і перебував на черзі для отримання компенсації. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона як спадкоємець отримала компенсацію в сумі 26578 грн. 11.11.2011 року, що вбачається із відповіді від 13.02.2012 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про нарахування індексації втраченого домоволодіння залишено без розгляду.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, зобов'язавши управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації виплатити їй проіндексовану суму.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 п.8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою КМУ № 755 від 15.07.1997 року, (далі - Положення), яке діяло на час перебування ОСОБА_5 у черзі, у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Як встановлено судом першої інстанції та згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 13.02.2012 року позивачу перерахована компенсація 11.11.2011 року. Оскільки на час виплати компенсації не була виплачена індексація, то з наступного дня позивач повинна була дізнатися про порушення її прав і з цього часу розпочався шестимісячний строк звернення до суду, який закінчився 12.05.2012 року.

Позивач звернулася до суду 21.05.2012 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101