Постанова № 28444772, 24.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/12144/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Троянова О.В.

при секретарі Максімчук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до

ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про

стягнення переплати пенсії в розмірі 2224,88 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Березін Д.П. за дов. №8117/06 від 12.03.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_1 особисто,

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2224,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2224,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13.03.2009 року відповідач знаходиться на обліку та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька. Починаючи з 1 квітня 2009 року по 31.05.2012 року ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру виплачується надбавка відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

При отримані індивідуальні даних було виявлено, що відповідач з 30.05.2003 року зареєстрований як приватний підприємець і про своє працевлаштування не повідомив. Отже відповідач незаконно отримав пенсію у розмірі 1206,58 грн.

Крім того, в період з 01.09.2011 року по 30.04.2012 року відповідачу, як непрацюючому пенсіонеру було проведено підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

При отримані індивідуальних даних було виявлено, що відповідач з 01.09.2011 року окрім іншого, ще працював вчителем фізики Очеретинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Про своє працевлаштування пенсіонер не повідомив, хоча був зобов'язаний зробити це, про що відповідач зробив відповідний розпис на заяві про призначення пенсії. Позивачем була зайво сплачена відповідачу пенсія у розмірі 1018,30 грн.

На підставі вище викладено, позивач просив стягнути з відповідача суму переплати по пенсії у розмірі 2224,88 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, в судовому засіданні надав пояснення, що фізичною особою підприємцем не являється, так як на обліку в податковій інспекції не знаходиться, доходи не отримував,а у Очеретинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів вже не працює. Посилався на положення ст. 1215 Цивільного кодексу України, у якій як зазначав відповідач, вказано, що переплата пенсії не може повернута.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням №361 від 25.05.2003 року виконавчого комітету Калінінської районної ради була проведена державна реєстрація ОСОБА_1,як фізичної особи-підприємця.

Наказом відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації №79 від 31.08.2011 року відповідач був прийнятий на посаду вчителя фізики Очеретинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.2011 року.

Наказом відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації №11-к від 23.02.2012 року відповідач був звільнений з посади вчителя фізики Очеретинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 29.02.2012 року за власним бажанням.

Відповідно до довідки від 17.04.2012 року, ОСОБА_1 зареєстрований у якості приватного підприємця, та знаходиться на обліку з 30.05.2003 року в Управлінні ПФУ в Калінінському районі м. Донецька.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 останній отримував заробітну платню починаючи з 01.09.2011 року по 01.03.2012 року.

З 13.03.2009 року відповідач являється пенсіонером за віком та отримує пенсію з 01.04.2009 року. При оформленні пенсії,відповідачем власноруч підписано заяву про, те що не він працює та у разі працевлаштування зобов'язується повідомити Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області.

Відповідно до Довідки про розмір призначеної і фактичної отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2009 року по травень 2012 року позивачем була здійснена переплата у розмірі 2224,88 грн.

У відповіді на судовий запит виконавчий комітет Калінінської районної у місті Донецьку ради повідомив, що станом на 01.07.2004 року рішень про скасування державної реєстрації СПД - фізичної особи ОСОБА_1 не приймалось.

У відповіді на судовий запит Управління державної реєстрації Донецької міської ради повідомило, що станом на 25.12.2012 року ніяких відомостей про проведення або припинення підприємницької діяльності стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не включалось.

Згідно відповіді на судовий запит відділ освіти Ясиноватської районної державної адміністрації повідомив суд, що ОСОБА_1 з працював вчителем з 01.09.2011 року по 23.02.2012 року в Очеретинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів та був звільнений на підставі наказу №11-к від 23.02.2012 року

Відповідно до Довідки про розмір призначеної і фактичної отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2012 року позивачем була здійснена переплата у розмірі 2224,88 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Судом встановлено, та не заперечувалось відповідачем, що 15.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області із заявою про перерахунок пенсії на двох утриманців, при підписанні якої власноруч вказав, що не працював та у разі працевлаштування зобов'язується повідомити Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області.

При цьому, підписуючи вказану заяву про призначення пенсії, відповідач - ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність своєчасного інформування органів Пенсійного фонду України у випадку свого працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлено лист від 23.04.2012 № 1345, яким його повідомлено про наявність переплати пенсії у сумі 1018,30 грн. а також лист від 22.05.2012 № 1600, яким його повідомлено про наявність переплати пенсії у сумі 1206,58 грн. Вказаним листом гр. ОСОБА_1 також попереджено про примусове утримання коштів з пенсії відповідача на підставі прийнятого рішення у разі відмови добровільного повернення переплаченої суми.

В матеріалах даної адміністративної справи міститься Рішення управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № 31 від 28.04.11, яким встановлено утримувати по 20 % щомісячно з пенсії за віком надмірно отриману гр. ОСОБА_1 суму незаконно отриманої пенсії за період з 01.09.2011 по 31.04.2012 у розмірі 1018,30 грн. та Рішення управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № 37 від 31.05.12, яким встановлено утримувати по 20 % щомісячно з пенсії за віком надмірно отриману гр. ОСОБА_1 суму незаконно отриманої пенсії за період з 01.04.2009 по 31.05.2012 у розмірі 1206,58 грн.

Узагальнюючи викладене під час аналізу предмета спору, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами даної адміністративної справи регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, який набрав чинності з 01 січня 2004 року (далі Закон України № 1058-IV).

Відповідно до преамбули Закону України № 1058-IV, останній визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Абзацом другим преамбули Закону України № 1058-IV передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 статті 4 Закону України № 1058-IV передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки відповідач не надав інформації до територіального органу Пенсійного фонду України про працевлаштування у період з 01.04.2009 по 31.05.2012, та знаходився на обліку як Приватний підприємець, суд дійшов висновку, що сума надмірно сплаченої пенсії підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався: не подав до суду заперечень та доказів, які б спростували наявні в матеріалах справи підстави, щодо стягнення з нього суми надмірно сплаченої пенсії.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд не приймає посилання відповідача на положення ст. 1215 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач хибно трактував її положення, та не звернув увагу на те, що поверненню не підлягає безпідставно набута пенсія у разі недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом стягнення надмірно сплаченої суми пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.04.2012 року у загальному розмірі 2224,88 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2224,88 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 83052, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (адреса:83052 , Донецька область, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 50, ід.код 21956234, р/р 256013772001, в філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106) переплату пенсії в розмірі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 88 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 24 грудня 2012 року.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.