Ухвала суду № 28444740, 29.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.12 Справа № 5009/5025/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: СПД - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

третя особа: ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

про скасування права спільної часткової власності на нежитлове приміщення та визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

СПД - ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Запорізької міської ради, третя особа ТОВ "ЗМБТІ" про скасування (зменшення) права часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2, яка зареєстрована за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на 14, 61 відсотків, що складає 61/100 та визнати (збільшити) право спільної часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2 за Суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на 14, 61 відсотків, що складає 61/100.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 28.12.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві від 28.12.2012р. зазначена неповна назва позивача, невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача, а також вказана неповна назва третьої особи та взагалі відсутній її ідентифікаційний код.

Так, позивачем зазначено СПД - ФОП ОСОБА_1, але згідно відомостей служби діловодства господарського суду Запорізької області повна назва позивача є: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Отже, позовна заява містить неповну назву позивача, що розцінюється судом як зазначення позивачем неповного найменування сторін.

Також у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача Запорізької міської ради вказаний як -25223480, але згідно відомостей служби діловодства господарського суду Запорізької області ідентифікаційний код Запорізької міської ради інший, а саме: 02140892.

Крім того, позовна заява взагалі не містить ідентифікаційного коду третьої особи, та вказана її неповна назва.

Зазначення позивачем невірного ідентифікаційного коду відповідача, відсутність вказівки в позовній заяві на ідентифікаційний номер третьої особи, а також неповна (скорочена) назва третьої особи не дозволяють повною мірою ідентифікувати ці особи, що також розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 та N 10 від 17.10.2012р.), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява СПД -ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, в позовній заяві від 28.12.2012р. позивач зазначив третю особу -ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

В абзаці 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 вказано, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відтак, при новому зверненні до суду позивачу, з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України, слід не тільки обґрунтувати в тексті позовної заяви необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", але і подати відповідну окрему заяву чи вказати про це у прохальній частині позовної заяви.

Необхідно також обов'язково визначитися не тільки з підставами на яких належить залучити до участі у справі третю особу, але і на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити вказану третю особу.

Також суж звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви копіїї документів, взагалі ніким незавірені, тому при наступному зверненні з позовом до суду позивачу необхідно належним чином завірити їх у відповідності з п.5, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п. 2.2 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18).

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПД - ФОП ОСОБА_1 до відповідача Запорізької міської ради, третя особа ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування (зменшення) права часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2, яка зареєстрована за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на 14, 61 відсотків, що складає 61/100 та визнання (збільшення) права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2 за Суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на 14, 61 відсотків, що складає 61/100 і додані до неї документи на 51 аркушах (в тому числі оригінал квитанції № k12/R/44 від 27.12.2012р. на суму 1 701, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.