Ухвала суду № 28443848, 26.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9057/11/0170/17

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 19.04.12 у справі № 2а-9057/11/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" (вул. Спортивна, 1-а,с.Митяєве,Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96542)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Курортна, буд.57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" звернулось з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.05.11р. № 0000402301/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг"до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 13.05.11р. № 0000402301/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 3,40 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що повноважною особою відповідача 26.04.2011р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Манго Юг", код ЄДРПОУ 36684510, з питань достовірності нарахування податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 28.02.11р., за результатами якої складено акт від 27.04.2011 року № 453/23-01/36684510 (арк.с.7-11).

На підставі вказаного акту перевірки начальником Сакської ОДПІ 13 травня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000402301, яким ТОВ "Манго Юг" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, код платежу 14010100, на суму 484 871,42 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) сумою 1,00 грн. (арк.с.6).

З висновків акту перевірки вбачається, що було встановлено порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 3 Закону України від 02.03.2000р. № 1521-ІІІ "Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів", п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит в сумі 484 871,42 грн. (арк.с.11).

З дослідженого судом акту перевірки, встановлено, що підставами для висновків, викладених в акті перевірки, стали обставини встановлені під час перевірки достовірності нарахування податкового кредиту за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. Згідно аналізу документів наданих до перевірки (договору комісії на продаж продукції № 118/07-10 від 01.07.2010 року, податкової накладної № 24 від 28.02.2011 року та місячного звіту комісіонера за лютий 2011 року по прийнятим нафтопродуктам до договору № 118/07-10 від 01.07.2010 року) встановлено:

В договорі комісії на продаж продукції № 118/07-10 від 01.07.2010 року відсутня будь-яка інформація стосовно забезпечення ТОВ "Манго-Юг" ПММ автозаправних станцій розташованих на території Львівської області.

На підставі договору № 118/07-10 від 01.07.2010 року підприємством ТОВ "Манго-Юг" здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів лише через АЗС АР Крим та Запорізької області.

По даним місячного звіту комісіонера за лютий 2011 року по договору № 118/07-10 від 01.07.2010 року АЗС розташованих та територіях АР Крим та Запорізької області було реалізовано ПММ в кількості - 357 509,37 літрів на загальну суму - 2 297 414,79 грн.

Однак по даним податкової накладної № 224 від 28.02.2011 року ТОВ "Манго Юг" отримано паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2 908 928,41 грн., в т.ч. ПДВ 484 871,42 грн.

Таким чином, дані місячного звіту комісіонера за лютий 2011 року по договору № 118/07-10 від 01.07.2010 року не відповідають даним податкової накладної № 224 від 28.02.2011 року, а саме (без врахування АЗС, розташованих на території Львівської області): за даними податкової накладної (надходження) - 359 706,38 л., за даними місячного звіту комісіонера за лютий 2011 року (надходження) - 177 169, 64 л., розбіжність складає + 182 536,74 л.

Тобто по податковій накладній надійшло 359 706,39 літрів ПММ, а по місячному звіту комісіонера відображено тільки 177 169,64 літрів.

Якщо враховувати дані місячного звіту комісіонера по АЗС, розташованих на території Львівської області виходить: за даними податкової накладної (надходження) - 359 706,38 л., за даними місячного звіту комісіонера за лютий 2011 року (надходження) - 357 509,37 л., розбіжність складає + 2 197,01 л.

Таким чином по податковим накладним надійшло 359 706,98 літрів ПММ, а по місячному звіту комісіонера відображено тільки 357 509,37 літрів.

На підставі викладеного відповідач дійшов висновку про те, що підприємством завищено податковий кредит у 484 871,42 грн., чим порушено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Судом першої інстанції вірно визнані необґрунтованими такі висновки відповідача, з огляду на наступне.

Так, позивач та його контрагент, за договором комісії на продаж продукції від 01.07.2010 року № 118/07-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго Трейд" є суб'єктами господарювання, які з положень Конституції України та ст. 6 Господарського Кодексу, знаходяться під охороною держави, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, визнаючи свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом та вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України.

Положення ч.1 ст 9 Закону України від 16.07.99р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Наявність вказаних документів підтверджує відповідні господарські дії -зареєстровані та обліковані події та факти, аналіз яких розкриває об'єктивну картину господарської діяльності суб'єкта господарювання та відображає необхідність їх фіксації в податковій звітності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, що регулює права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

З наявного у матеріалах справи договору комісії на продаж продукції № 118/07-10 від 01.07.10р., додаткових угод по договору комісії на продаж продукції, актів прийому-передачі на комісію (до договору № 118/07-10 від 01.07.10р.), Х-звітів, друк яких передбачено положеннями п. 2.1.8 названого Договору, встановлено наявність господарських взаємовідносин між ТОВ "Манго Трейд" -комітента та ТОВ "Манго Юг" -комісіонера стосовно вчинення правочинів з продажу нафтопродуктів. Відповідно до даних податкової накладної від 28.02.2011р. № 224, виданої продавцем -ТОВ "Манго Трейд" покупцю -ТОВ "Манго Юг" на підставі цивільно-правового договору -№ 118/07-10 від 01.07.10р., сума проданого товару за номенклатурою з ПДВ складає 2 908 928,41 грн., у тому числі ПДВ 484 821,42 грн.

Базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, на вимогу 189.4. ПК України, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

За змістом статті 201 ПК України податкова накладна, видана продавцем покупцю (отримувачу), підписана уповноваженою платником особою та скріплена печаткою (за наявності), що має в окремих рядках визначені п. 201.1 вказаної статті обов'язкові реквізити, виписана на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), є податковим документом, що одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, яка, виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу, надає право не тільки на її складання, але і на нарахування податку, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п. 201.14, 201.15 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Досліджена судом податкова накладна, яка також була предметом дослідження при проведенні податковим органом перевірки, віднесена платником податків до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді -лютий 2011 року, відповідає встановленим законодавцем до податкової накладної вимогам, містять в окремих рядках обов'язкові реквізити, передбачені приписами статті 201 ПК України.

Згідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу -Податок на додану вартість.

Податковим зобов'язанням, з положень пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На вимогу приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг -дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Зі змісту п. 198.2 ст. 198 ПК України убачається, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У свою чергу, на вимогу приписів статті 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції безперечно визначено, що нарахування (збільшення) суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість, яке здійснено контролюючим органом на 484 871,42 грн., повинно відповідати даним перевірки результатів діяльності платника податків сумі заявленій у податковій (митній) декларації, в якій, з урахуванням уточнюючої податкової декларації, задекларована сума розміром 484 841,42 грн.

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних доказів правомірності нарахування суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість (детального розрахунку), здійсненого контролюючим органом на 484 871,42 грн.

Доводи податкового органу, викладені в акті перевірки щодо порушення платником податків приписів статті 3 Закону України від 02.03.2000р. № 1521-ІІІ "Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів" в частині використання касового методу до важких дистилятів (коди 2710 00 610, 2710 00 650, 2710 00 690 за Гармонізованою системою опису та кодування товарів), ввезених на митну територію України до 01.10.2000р., виготовлених нафтопереробними заводами України до 01.10.2000р., також не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи та спростовано доводами, обґрунтованими належними доказами, наданими позивачем.

Касовий метод визначення бази оподаткування, встановлений зазначеною статтею 3 названого Закону, може застосовуватись лише до товарів, визначених статтями 1 та 2 названого Закону, а саме нафти сирої (код 2709 00 000 згідно з Гармонізованою системою опису та кодування товарів, ввезених на митну територію України до 31.12.01р., важких дистилятів (дизельного пального) - код ГС 2710 00 610, 2710 00 650, 2710 00 690, виготовлених нафто-переробними підприємствами України з використанням сировини, видобутої на території України або імпортованої, а також вироблених або ввезених (імпортованих) важких дистилятів (дизельного пального) до 01.10.2000р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що придбані позивачем паливно-мастильні матеріали, не відносяться до переліку важких дистилятів, ввезених на територію України або виготовлених в Україні до 01.10.2000 року (код Гармонізованої системи опису та кодування товарів 271000610, 271000650, 271000690), а тому застосування до спірних відносин приписів статті 3 Закону України "Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів" є помилковим.

Враховуючи всі викладені обставини, судова колегія вважає безперечним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції про наявність усіх правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011р. № 0000402301/0.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 19.04.12 у справі № 2а-9057/11/0170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова