Ухвала суду № 28443843, 26.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14918/09/4/0170

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод"- Карлашенко Андрій Михайлович, довіреність № б\н від 01.06.12;

представник відповідача, Кримської митниці- Гомель Андрій Олександрович посвідчення №059571 від 19.09.08;

представник третьої особи, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; представник Прокуратури Автономної Республики Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 13.09.12 у справі № 2а-14918/09/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" (вул. Виноградана, 11, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420)

до Кримської митниці (вул. Мальченка, 22, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)

третя особа: Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова 2 Б, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" звернулось з адміністративним позовом до Кримської митниці, третя особа: Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №17 від 26.08.2009 року про стягнення акцизу в розмірі 85653,43 грн. та штрафних санкцій в розмірі 42826,72 грн.; №18 від 26.08.2009 року про стягнення податку на додану вартість в розмірі 17130,69 грн. та штрафних санкцій в розмірі 8565,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" до Кримської митниці, третя особа: Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, за участю Прокуратури Автономної Республики Крим про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення форми «Р»Кримської митниці №17 від 26.08.2009 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" визначено податкове зобов'язання з акцизного збору в сумі 128480,15 грн., у т.ч. 85653,43 грн. за основним платежем та 42826,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій; Скасовано податкове повідомлення форми «Р»Кримської митниці №18 від 26.08.2009 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 25696,04 грн., у т.ч. 17130,69 грн. за основним платежем та 8565,35 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" судовий збір у розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Кримської митниці. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" судові витрати на проведення комплексної судово - економічної та технологічної експертизи в сумі 14877,30 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Кримської митниці.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги запречував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача на задоволенні апеляційної скарги наполягав, вимоги викладені в ній підтримав.

Представник третьої особи та Прокуратури АР Крим у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами відповідача з 15.06.2009 року по 20.07.2009 року на підставі наказу від 10.06.2009 року №243 проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем законодавства України, з питань, які належать до компетенції митних органів за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Під час перевірки та аналізу зовнішньоекономічної діяльності щодо правомірності отримання позивачем пільг у відповідності з п."в"ч.2 ст.3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" встановлено, що імпортований позивачем за перевіряємий період виноматеріал є готовим вином, яке може бути реалізовано та спожито без додаткової обробки, наданими під час проведення перевірки документами не підтверджується достатність переробки імпортованих алкогольних напоїв після їх митного оформлення. В свою чергу вино є підакцизним товаром, імпортована вартість якого є об'єктом оподаткування акцизним збором.

За результатами перевірки був складений акт від 20.07.2009 року №0013/9/600000000/0033271192, за яким встановлено порушення позивачем п."в"ч.2 ст.3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" ,ст.1 Закону України "Про ставки акцизного збору", ст.ст.4,7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі висновків акту, відповідачем прийнято податкові повідомлення форми "Р":

- №17 від 26.08.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного збору всього в сумі 128480,15 грн., у т.ч. 85 653,43 грн. за основним платежем та 42826,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

-№18 від 26.08.2009 року яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ всього в сумі 25696,04 грн., у т.ч. 17130,69 грн. за основним платежем та 8565,35 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до розрахунку відповідача сум податків та зборів, не сплачених позивачем до бюджету донарахування акцизного збору у розмірі 85653,43 грн. визначене як здобуток ставки акцизного збору на вино сухе червоне (0,25 грн. за літр вина) та обсягу виноматеріалу, що імпортований позивачем за червень-липень 2008 року - 342 613,70 літрів.

Сума донарахування ПДВ у розмірі 17 130,69 грн. визначена відповідачем як здобуток ставки з ПДВ (20% від бази оподаткування) та суми заниження бази оподаткування (акцизного збору) -85 653,43 грн.

Згідно до п."в"ч.2 ст.3 даного Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" не підлягає оподаткуванню акцизним збором вартість і об'єми сировини, що імпортується, яка ввозиться для виробництва підакцизних товарів.

Стаття 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" визначає порядок та строки сплати акцизного збору. Так українські підприємства виробники, як реалізують продукцію, сплачують акцизний збір в відповідний бюджет, після здійснення обороту з реалізації алкогольної продукції -третій робочий день. При цьому сплата збору іншим способом та в інші строки не допускається.

Відповідно до абз.3 п.2.3. ст.2 Інструкції "Про порядок справляння акцизного збору в разі ввезення товарів суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності на митну територію України", затвердженої наказом Держмитслужби України від 21.01.2000 року №33, до об'єктів обкладення акцизним збором алкогольних напоїв та тютюнових виробів не належать вартість та обсяги імпортованої сировини, що ввозиться або використовується для виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підпунктом 5.1.1 п.5.1. ст.5 Інструкції № 33, акцизний збір не справляється з сировини, імпортованої для виробництва алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що ввозиться підприємствами - виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів безпосередньо для виготовлення таких товарів, за наявності довідки податкової інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням цього підприємства (форма довідки визначається Державною податковою адміністрацією України). Один примірник довідки залишається в справах митного органу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є виробником підакцизної продукції - виноробної продукції має ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) №155610, яка видана Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, терміном дії з 21.06.2005 року по 21.06.2010 року та ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) №730967, яка видана Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, терміном дії з 21.06.2005 року по 21.06.2010 року відповідно до абз.7 ст. 3 Закону №481. До ліцензії на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) №155610 видано додаток №002665, якій містить перелік алкогольних напоїв, які вправі виробляти позивач, у т.ч. дозвіл на виробництво вина ординарного сортового "Каберне" відповідно ДСТУ 202.002.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідок №69, що діє з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року; №103, що діє по 30.06.2008 року; №119, що діє по 31.07.2008 року; №127, що діє з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року; №157, що діє по 30.09.2008 року, виданих Державною податковою адміністрацією АР Крим, позивач має право на отримання підакцизних товарів (сировини) без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів у межах України (арк.с.50-55).

Судом першої інстанції встановлено, що з метою виробництва вина сухого червоного "Каберне"між позивачем (Покупець) було укладено контракти:

- 03 червня 2008 року з Societatea pe Actiuni Volintiri" (Постачальник) №0306-08. Згідно п.1.1 предметом контракту є поставка вина обробленого виноградного натурального сортового червоного (виноматеріал) із зупиненим процесом бродіння без додавання спирту;

- 11 червня 2008 року з SC Garanovschi" SRL (Постачальник) №1106-08. Згідно п.1.1 предметом контракту є поставка вина необробленого виноградного натурального сортового червоного (виноматеріал) без додавання спирту;

- 18 червня 2008 року з SC " SRL (Постачальник) №1806-08. Згідно п.1.1 предметом контракту є поставка вина необробленого виноградного натурального сортового червоного (виноматеріал) із зупиненим процесом бродіння без додавання спирту.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивачем, на виконання зазначених вище контрактів, від контрагентів -нерезидентів за період з 20 червня по 21 липня 2008 року отримано імпортованих виноматеріалів обсягом 342613,70 л. (34261,37 декалітрів), у т.ч.:

- необробленого виноматеріалу (вино виноградне необроблене натуральне красне "Каберне-Совіньон"(виноматеріал) із зупиненим процесом бродіння без додавання спирту) обсягом 232613,70 л. відповідно до умов контрактів №1106-08 від 11.06.2008 року з SC Garanovschi" SRL та №1806-08 від 18.06.2008 року з SC " SRL;

- обробленого виноматеріалу (вино виноградне оброблене красне "Каберне-Совіньон"(виноматеріал) із зупиненим процесом бродіння без додавання спирту) обсягом 110000,00 л. відповідно до умов контракту №0306-08 від 03.06.2008 року з Societatea pe Actiuni Volintiri" вартістю 1515191,29 грн. без ПДВ, ПДВ -303038,36 грн., що підтверджується вантажними митними деклараціями та товарно-транспортними накладними міжнародного зразку (CMR).

До кожної партії виноматеріалів додається посвідчення про якість, яке видано виробником і підтверджує якісні характеристики виробленої продукції. У посвідченні також вказана інформація відносно найменування, кількості продукції, а також показник розливостійкості виноматеріалу, а до партій виноматеріалів, що отримані від Volintiri"та SC Garanovschi"SRL, додано акти експертизи торгово-промислової палати Республіки Молдови, які також містять якісні характеристики виноматеріалів.

Відповідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 893/4186 від 21 грудня 1999 року (далі Наказ №291) до напівфабрикатів (рахунок №25) належить продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування до напівфабрикатів належить продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування.

Дефініція "напівфабрикати"також передбачена абз.9 п 3.1. Розділу 3 класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) (ДК 009:2005) Державного комітету статистики України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України 26.12.2005 року N375 та абз.15 ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N481/95-ВР від19.12.1995 року (далі -Закон №481), а саме - напівфабрикати - це продукція, яка вже зазнала певних видів перероблення, але ще не є готовою до вжитку. Вони можуть бути продані іншим виробникам для подальшого перероблення.

Оприбуткування товарів, отриманих відповідно умов контрактів №0306-08 від 03.06.2008 року з Societatea pe Actiuni Volintiri", №1106-08 від 11.06.2008 року з SC Garanovschi" SRL та №1806-08 від 18.06.2008 року з SC "SRL, вартістю вказаних виноматеріалів у повному обсязі в сумі 1515191,29 грн. (без ПДВ) відображене в регістрі бухгалтерського обліку позивача за дебетом №25 "Напівфабрикати" в кореспонденції з кредитом рахунку №632 "Розрахунки з іноземними постачальниками"за період червень-липень 2008 року, що також підтверджується висновками проведеної справі комплексної судово - економічної та технологічної експертизи.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф" від 05.04.2001 року №2371-III. Порядок ведення УКТЗЕД, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року N1863. УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією, та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Україна запровадила Гармонізовану систему для декларування товарів при імпорті. У вказаних нормативних актах термін "виноматеріал" не застосовується. Продукти виноробства не класифікуються за критерієм готовності напою до споживання, визначальним в даному випадку є вміст спирту у продукті.

Судом першої інстанції вірно визначено, що у відповідності до контрактів №0306-08 від 03.06.2008 року з Societatea pe Actiuni ria Volintiri", №1106-08 від 11.06.2008 року з SC Garanovschi"SRL та №1806-08 від 18.06.2008 року з SC " SRL, ТОВ "Євпаторійський вин завод"було задеклароване вино оброблене і необроблене у трактуванні категорії виноматеріалів, а по факту та у відповідності з свідоцтвами про якість, наданими молдавськими контрагентами, отримані виноматеріали.

Згідно з абз.1,16 ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" сировина -це предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці. Повний технологічний цикл виробництва -це сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

У відповідності до п.14 ст.1 Закону України "Про виноград та виноградне вино" встановлено, що виноматеріали виноградні - це продукти первинної переробки винограду, призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції.

Відповідно до розділу №1 ДСТУ 4805:2007 "Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №144 від 05.07.2007 року (далі - ДСТУ 4805:2007), (Наказ №144), встановлено, що "цей стандарт поширюється на виноматеріали оброблені - продукти первинної переробки винограду, які призначені для виготовлення вин, що не містять діоксиду вуглецю (вин тихих), вин газованих та напоїв".

Таким чином, стандарт регламентує використання виноматеріалів тільки для виробництва готової продукції - вина. У стандарті ДСТУ 4805:2007 "Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови" використання виноматеріалів для інших цілей не зазначено.

Зазначений розділ ДСТУ 4805:2007 "Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови"має логічне продовження у ДСТУ 4806:2007 "Вина. Загальні технічні умови", який також затверджений Наказом №144 (далі - ДСТУ 4806:2007), на виробництво готової продукції - вина:

"ДСТУ 4806:2007 поширюється на вина, що не містять діоксиду вуглецю, які вироблені з виноградних оброблених виноматеріалів..."(розділ №1);

"Для виготовлення вин використовують у т.ч. виноматеріали оброблені, згідно ДСТУ 4805:2007 "Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови"(п. 5.2 вимоги до сировини і матеріалів).

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що оброблені виноматеріали у відповідності до ДСТУ 4805:2007 "Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови" відносяться до сировини для виробництва готової продукції, у даному випадку, відповідно до ДСТУ 4806:2007 "Вина. Загальні технічні умови".

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що виноматеріали, що отримані позивачем не є готовою продукцією, придатною для реалізації кінцевому споживаючу, а являють собою сировину для виробництва вина. Отримані виноматеріали не призначені для реалізації у торговельній мережі, а можуть бути використані тільки після відповідних технологічних операцій для виробництва вин, розлитих у пляшки, або іншу споживчу тару.

Статтею 289 Митного кодексу, що був чинний на час спірних правовідносин визначено критерій достатньої переробки товару, у разі якщо у виробництві товару беруть участь дві або більше країн, походження товару, а саме: країною походження товару вважається країна, в якій було здійснено повне виготовлення товару або останні операції з його переробки, достатні для того, щоб товар одержав основні характерні риси. Критеріями достатньої переробки є:

1) правило, яке потребує в результаті переробки товару зміни класифікаційного коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків;

2) правило адвалерної частки, яке полягає у зміні вартості товару в результаті його переробки, коли відсоткова частка вартості використаних матеріалів або доданої вартості досягає фіксованої частки у вартості кінцевого товару;

3) виконання виробничих і технологічних операцій, які можуть не вести в результаті переробки товару до зміни його коду або вартості згідно з правилом адвалерної частки, але з дотриманням певних умов вважаються достатніми для визнання товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце.

Такі критерії достатньої переробки, встановлюються та застосовуються для конкретних товарів або конкретної країни (країн) у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Якщо стосовно конкретного товару або конкретної країни (країн) такі критерії достатньої переробки, як правило адвалерної частки та виконання виробничих і технологічних операцій не встановлено, то застосовується правило, згідно з яким товар вважається підданим достатній переробці, якщо в результаті його переробки змінено класифікаційний код товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

У разі застосування правила адвалерної частки вартість товару, одержаного в результаті переробки в цій країні, визначається на базі ціни франко-завод виробника товару. Вартість складових цього товару, що походять з інших країн, визначається за їх митною вартістю, а тих складових, походження яких не визначено, - за встановленою ціною першого їх продажу в цій країні.

Якщо стосовно конкретного товару або конкретної країни (країн) такі критерії достатньої переробки, як правило адвалерної частки та виконання виробничих і технологічних операцій не встановлено, то застосовується правило, згідно з яким товар вважається підданим достатній переробці, якщо в результаті його переробки змінено класифікаційний код товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Судом першої інстанції встановлено, що отримані виноматеріали були оприбутковані до основного виробництва позивачем на підставі актів купажу у кількості 34261,37 декалітрів. Далі:

-виноматеріали обсягом 23261,37 декалітрів отримані ТОВ "Євпаторійський винзавод"від SC Garanovschi"SRL та SC omvin"SRL, пройшли наступні технологічні процедури: купажування, групування, оклеювання бентонітом та желатином, зняття виноматеріалів з клейових залишків, віджим рідких клейових залишків, фільтрацію, контрольну фільтрацію, розлив у тару, що підтверджується наступними документами: актами купажу, актами групування, актами оклеювання виноматеріалів, актами зняття виноматеріалів з клейових залишків, актами віджиму рідких клейових залишків, даними технологічного журналу, актами випуску готової продукції та накладними на переміщення продукції на склад;

-виноматеріали обсягом 11000,00 декалітрів, отримані ТОВ "Євпаторійський винзавод"від SA Volintiri", пройшли групування, контрольну фільтрацію та розлив у тару, що підтверджується наступними документами: актами групування, даними технологічного журналу, актами випуску готової продукції та накладними на переміщення продукції на склад.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що позивачем дотримано вимоги щодо виконання виробничих і технологічних операцій, які можуть не вести в результаті переробки товару до зміни його коду та вважаються достатніми для визнання товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце, так як позивач здійснив випуск готової до споживання продукції, відповідно до Закону України "Про виноград та виноградне вино" та ДСТУ 4806:2007 позивачем були проведені технологічні процеси, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу. Готова продукція була розфасована у споживчу тару і таким чином захищена від вільного доступу до безпосереднього споживання

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вартість витрат, понесених позивачем у зв'язку із обробленням імпортного виноматеріалу обсягом 342613,70 л. з метою виробництва з нього вина "Каберне"обсягом 337369,50 л., складає 822150,65 грн. де 2324755,08 -виробнича собівартість вина "Каберне", що вироблено із імпортного виноматеріалу; 1502604,43 -вартість виноматеріалу згідно ВМД за вирахуванням виробничих втрат у межах норм.

Вартість витрат у сумі 822150,65 грн., понесених позивачем у зв'язку із обробкою імпортованих виноматеріалів обсягом 342613,70 л. з метою виробництва готового вина "Каберне"обсягом 337369,5 л., розподілена на обробку виноматеріалу, що отриманий від SA Volintiri", в сумі 272634,2 грн. на 109363,5 л. виробленого вина; від SC Garanovschi" SRL, в сумі 120444,51 грн. на 49752,5 л. виробленого вина; від SC ", в сумі 429071,94 грн. на 178253,5 л. виробленого вина.

Судом першої інстанції вірно визначено, що вартість, додана позивачем до вартості імпортованого виноматеріалу обсягом 342 613,70 л. при виробництві з нього вина "Каберне"обсягом 337 369,50 л., складає 809 563,79 грн. де 2 324 755,08 -виробнича собівартість вина "Каберне", що вироблено із імпортного виноматеріалу; 1 515 191,29 -вартість виноматеріалу згідно ВМД.

Частка вартості, доданої ТОВ "Євпаторійський винзавод"до вартості імпортованого виноматеріалу обсягом 342 613,70 л. при виробництві з нього вина "Каберне"обсягом 337 369,50 л., складає 34,82% .

Щодо правомірності використання імпортованих товарів для виробництва підакцизної продукції та нарахування акцизного збору з оборотів по реалізації виробленої продукції, судом першої інстанції вірно встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" та ст. 3 Декрету об'єктами оподаткування акцизним збором щодо алкогольних напоїв в Україні є: для алкогольних напоїв, виготовлених в Україні -обороти з їх реалізації; для алкогольних напоїв, виготовлених за кордоном -їх вартість, що імпортується на митну територію України.

Тобто, якщо платник імпортує алкогольні напої іноземного виробництва, то він сплачує акцизний збір тільки один раз в спеціальному порядку справляння митних платежів, визначеному п.1.3. Наказу №33, а в подальшому при реалізації імпортованих напоїв на території України акцизний збір вже не сплачує.

Якщо ж платник виготовляє та реалізує алкогольні напої на території України, то він сплачує акцизний збір теж один раз, але в загальному порядку, встановленому Законом України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", з оборотів по реалізації такої алкогольної продукції.

З метою уникнення подвійного оподаткування п.п."в", п.2. ст.3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" передбачено, що не підлягає оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів. Так, імпортна підакцизна продукція (напівфабрикат), перетворюється на готову продукцію -алкогольний напій на території України та лише один раз оподатковується акцизом в загальному порядку, передбаченому Законом України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" для оподаткування алкогольної продукції, виготовленої на території України.

В той же час, якщо імпортна сировина ввезена згідно з п.п."в"п.2. ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" без сплати акцизного збору, але не використана для виробництва підакцизної продукції на території України, то відповідно до п.5.2. Наказу №33 при реалізації такої сировини на території України імпортер повинен нарахувати та сплати акцизний збір в загальному порядку.

Суд першої інстанції вірно визначив, в будь-якому разі акцизний збір справляється лише один раз: або в спеціальному, або в загальному порядку.

Суд зазначає, що при ввезенні позивачем імпортних виноматеріалів обсягом 342 613,70л. Кримська митниця на підставі п.п. "в"п.2. ст.3. Закону №329, п.5. Наказу №33 та п.6.Порядку №109 розмитнила вказаний виноматеріал без стягнення акцизного збору як такий, що імпортується з метою виробництва підакцизної продукції -вина "Каберне".

В подальшому із імпортованого виноматеріалу обсягом 342 613,70 л. позивачем було вироблено вино "Каберне" обсягом 337 369,50 л.

11 лютого 2008 року між позивачем (Комітент) та ТОВ "Кронос-Логістікс"(Комісіонер) було укладено договір комісії на реалізацію продукції №2/08-К, предметом якого є продаж та/або постачання алкогольних напоїв виробництва ТОВ "Євпаторійський винзавод".

20 серпня 2008 року між позивачем (Комітент) та ТОВ "Ектор-С.С."(Комісіонер) було укладено договір комісії на реалізацію продукції №01/08, предметом якого є продаж та/або постачання алкогольних напоїв виробництва ТОВ "Євпаторійський винзавод".

За період з серпня 2008 року по лютий 2009 року позивачем передано згідно з вищезазначеними договорами товари (вино "Каберне") у кількості 341723 упаковок обсягом 337369,50 л. і за період з серпня 2008 року по березень 2009 року позивачем отримано звіти комісіонерів, які підтверджують реалізацію вина "Каберне"у кількості 341 723 упаковок обсягом 337 369,50 л.

Вказаний обсяг реалізації вина (337 369,50 л.) відображений позивачем у розрахунках акцизного збору, що подані до податкових органів за відповідні періоди, за якими позивачем нараховано акцизний збір згідно з п.1. статті 3 Закону №329 та п.п. "а"статті 3 Декрету №18.

Суд першої інстанції вірно встановив враховує, що позивачем у розрахунках акцизного збору при зазначенні коду УКТ ЗЕД, допущено помилки, а саме: за період серпень 2008 року - лютий 2009 року позивач використовував код 22042129, але такого коду у розділі IV "Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники" Закону України "Про митний тариф" не існує; у березні 2009 року позивач використовував код 22042179 "Білі", застосовуючи такий код для усіх видів вина (тобто як для білого, так і для червоного вина).

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено Акт від 27.07.2009 року №1452/23-2/33271192, виходячи із змісту якого податковими органами не встановлено порушень обґрунтованості декларування неоподатковуваних оборотів (в частині експорту) у розрахунках акцизного збору, суми ПДВ при імпорті виноматеріалів позивачем нараховані у періодах ввезення товару та відображені у декларації з ПДВ, перевіркою даного питання порушень не встановлено.

Враховуючи, що виноматеріали обсягом 342 613,70 л. були перетворені на вино "Каберне"обсягом 337 369,50 л. в 341 723 упаковках та реалізовані на території України з нарахуванням акцизного збору в сумі 84 342,38 грн., що задекларований в податкових розрахунках акцизного збору за відповідні періоди реалізації, навіть якщо вважати, що імпортовані виноматеріали, були реалізовані без додаткової обробки, то і в цьому випадку відповідно до п.5.2. Наказу №33 позивач повинен був нарахувати на вказаний товар акцизний збір лише один раз, а саме у загальному порядку, тобто з оборотів по реалізації такого товару, що ним і було зроблено - імпортовані виноматеріали були оподатковані акцизним збором з оборотів від реалізації вина "Каберне"виготовленого (розлитого) з таких виноматеріалів.

Повторне нарахування акцизного збору призведе до подвійного оподаткування вказаних виноматеріалів акцизним збором, що прямо суперечить п.5.2. Наказу №33, ст.3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" та п.2 ст.17 Господарського кодексу України та нормам міжнародного законодавства щодо уникнення подвійного оподаткування.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що позивачем дотримано умов, передбачених п."в"ч.2 ст.3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", який є спеціальним щодо порядку та строків сплати акцизного збору та Інструкції №33 щодо імпорту сировини, яка ввозилась позивачем (підприємством -виробником) для виробництва підакцизних товарів (вина) з урахуванням наявності у позивача довідки податкової інспекції. Тому вартість і об'єми такої сировини не підлягає оподаткуванню акцизним збором.

Враховуючи всі викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення форми "Р"Кримської митниці №17 від 26.08.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з акцизного збору в сумі 128480,15 грн., у т.ч. 85653,43 грн. за основним платежем та 42826,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №18 від 26.08.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 25696,04 грн., у т.ч. 17130,69 грн. за основним платежем та 8565,35 грн. штрафних (фінансових) санкцій підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 13.09.12 у справі № 2а-14918/09/4/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" до Кримської митниці, третя особа: Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова