Постанова № 28441579, 27.12.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3909/2012

Провадження № 3/0310/2814/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Яковлєвої О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1912/20502/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 09.12.2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживану пральну машинку, 2 вживані автомобільні шини, 2 алмазні диски для різання граніту, 2 автомобільні пружини загальною вагою 109 кг та вартістю 6900,62 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які через їх сукупну вагу і вартість підлягали письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор»як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, німецькими фактурами на алмазні диски і пружини, службовими записками, висновком експерта.

Кваліфікація дій порушника за обома статтями є правильною. Наявність товарів понад встановлену ст.374 МК України норму є підставою для його притягнення до відповідальності за ст.471 МК України. В той же час відповідно до положень ч.ч.4, 5, 6 ст.366 МК України, самостійно обравши для проходження митного контролю «зелений коридор»і тим самим заявивши про відсутність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, порушник не звільнявся від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в тому числі, передбачених ч.1 ст.257, ч.1 ст.318, ч.4 ст.374 МК України обов'язку письмового декларування і проходження митного оформлення.

Враховуючи характер правопорушень і доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 9 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 6900(шести тисяч дев'ятиста) гривень 62 копійок штрафу з конфіскацією в дохід держави 1(однієї) вживаної пральної машинки, 2(двох) двох автомобільних шин, 2(двох) алмазних дисків для різання граніту, 2(двох) автомобільних пружин загальною вартістю 6900,62 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 72(сімдесят дві) гривні 27 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.