Постанова № 28441577, 20.12.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3841/2012

Провадження № 3/0310/2767/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Яковлєвої О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу Пойди Г.І.,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1758/20502/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 14.11.2012 року з Республіки Польща в Республіки Білорусь транзитом через Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму новий телевізор «LG», два нових бампери та дві нові шини до автомобіля «Фольксваген Т-4»загальною вартістю 8864 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374, 379 МК України «зелений коридор»як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що на смугу спрощеного контролю поїхав, оскільки там була менша черга. Перевозив телевізор вартістю 378 доларів США, два бампери і дві шини, на які були документи, загальна вартість становила біля 780 доларів США. Не був обізнаним з українським митним законодавством, слідував транзитом, тому вважав, що не повинен був декларувати товари. Крім цього, митники його не поінформували про особливості транзиту, а прикордонник не спрямував не «червоний коридор», хоча товари візуально проглядались.

Незважаючи на такі пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена і його власними поясненнями, і матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника і пасажира автомобіля, польськими фактурами, службовими записками, висновком експерта.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив вартість товарів у 780 доларів США або 614 євро. Підтверджуючих документів на телевізор він не подав, тому допустимим і достовірним доказом в цій частині приймається висновок експерта.

Частина 4 ст.374 МК України вимагає обов'язкового письмового декларування товарів, сумарна вартість яких перевищує 500 євро. Такі ж положення містить ч.2 ст.379 МК України щодо товарів, які ввозяться громадянами в режимі транзиту.

Згідно із ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор»або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

З врахуванням положень ч.1 ст.257 МК України щодо трьох форм декларування; ст.366 МК України щодо оцінки обрання «зеленого коридору»як заяви громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, та щодо звільнення від подання письмової митної декларації, яке не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України; наведених положень ч.4 ст.374, ч.2 ст.379 МК України в сукупності з диспозицією ст.ст.471, 472 МК України приводить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю доведена як за фактичних обставин, так і щодо кваліфікації.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності по справі не встановлено, а санкція більш тяжкої ст.472 МК України не передбачає альтернативи.

Тому, враховуючи доведеність вини порушника і його особу, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 27 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 8864(восьми тисяч восьмиста шістдесяти чотирьох) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави нового телевізора Cinema 3D 42LM615S», двох нових бамперів та двох нових шин до автомобіля «Фольксваген Т-4»загальною вартістю 8864 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 114(сто чотирнадцять) гривень 83 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.