Постанова № 28441341, 26.05.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1002/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №486/20500/11 про притягнення до відповідальності за ст.351 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 29.06.2010 року з Білорусі в Україну через митний пост «Дольськ»Волинської митниці автомобілем «Мазда 626», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, перемістив вказаний автомобіль поза митним контролем з незаконним звільненням від нього внаслідок зловживання службовим становищем інспектора митниці ОСОБА_2., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.351 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково і пояснив, що на право користування автомобілем мав довіреність від сестри, в тому числі, і на виїзд за кордон Білорусі. На митному посту «Дольськ», який автомобілем перетинав разом із дружиною та донькою, подав до прикордонного і митного паспорти і документи на автомобіль. Якої заборони на в'їзд ніхто із прикордонників чи митників не висловив, отримав документи і в'їхав в Україну. Певний період часу користувався автомобілем, поки не вийшов з ладу двигун. Після тривалого ремонту їхав автомобілем і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім таких пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довіреністю на нього, протоколом затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, інформацією Пінської митниці Білорусі, витягами з відомчої бази ДМСУ, актом про результати службового розслідування що ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину і щиро кається у вчиненому. Від має на утриманні малолітню дитину і позитивно характеризується за місцем проживання. Обтяжуючих його відповідальність обставин по справі не виявлено.

Враховуючи наведене, характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, вилучений автомобіль повернути власнику.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 7 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1123,2268 грн.).

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 8500(восьми тисяч п'ятиста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 786(сімсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Мазда 626», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій нею особі для вивезення за межі митної території України.

Вилучене в порядку ст.377 МК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій нею особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.