Вирок № 28440349, 23.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/37/11

Рядок статзвіту - 20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого, згідно ст.55 КК України 1960 року не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в липні 2010 року біля 14 години від магазину «Хрещатик», що знаходиться по вулиці Поштовій в місті Любомль Волинської області, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Аист»вартістю 525 гривень.

Він же у вересні 2010 року біля 16 години поблизу приміщення редакції газети «Наше життя», що по ОСОБА_3 в місті Любомль Волинської області, повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Аист»вартістю 511 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що в місті Любомль викрав 2 велосипеди марки «Аіст», які продав ОСОБА_5 за 300 гривень. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що велосипедом під'їхав до магазину «Хрещатик»і зайшов у приміщення. Там був не більше 5 хвилин. Коли вийшов на вулицю, виявив зникнення велосипеда.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце та мотив учинення ним злочинів. Його показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

За таких обставин при згоді учасників судового розгляду суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України і вважає, що повністю доведено вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Згідно із п.11 розділу ІІ Перехідних положень КК України 2001 року, ст.55 КК України 1960 року ОСОБА_1 судимості не має. Однак суд приймає до уваги як характеризуючу його особу обставину той факт, що він вже відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для попередження вчинення нових злочинів покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді арешту із застосуванням на підставі ст.70 КК України принципу часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.81 КПК України.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5(п'яти) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 281 гривень 40 копійок судових витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області(МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу «за проведення експертизи ТЗ код 89»).

Речові докази : велосипед «Аист», переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, надати останньому у повне розпорядження;

велосипед «Аист», переданий на зберігання власнику ОСОБА_4, надати останньому у повне розпорядження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.