Постанова № 28439961, 24.02.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/394/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0113/20502/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, жителя АДРЕСА_1, продавця магазину «Мега»- ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 січня 2011 року близько 23 години 46 хвилин виїжджаючи з Республіки Польща в Україну через м/п "Ягодин" Ягодинської митниці, в приватних справах, в якості водія автомобіля марки "Фіат" р. н. НОМЕР_1, незаконно, шляхом недекларування, перемістив на митну територію України гвинтівку пневматичну вартістю 800 грн. яка знаходилася на підлозі біля переднього сидіння автомобіля та набої до неї в кількості 200 шт. вартістю 40 грн. які знаходились на панелі приладів, і були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 08 лютого 2011 року (а.с.1-3), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 95 (а.с.5), митною декларацією на його ім'я (а.с.6), фото таблицями до протоколу (а.с. 7,8), поясненням старшого інспектора митниці Дибалюка Б.О. (а.с.11), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.340 МК України суб'єктивна сторона -зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді конфіскації товару.

Стягнути, відповідно до вимог ст.385 МК України, з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації: пневматично пружинно -поршневої гвинтівки калібру 5.5.мм. вартістю 800 (вісімсот) гривень та метальних снарядів в кількості 200 (двісті) штук вартістю 40 (сорок) гривень, вилучених згідно протоколу №113/20502/2011 від 08.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок (а.с.24) на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.Мосієвич