Вирок № 28439852, 09.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/32/11

Рядок статзвіту - 20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Лебедюка В.С.,

потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 листопада 2010 року біля 21 години, вийнявши сокирою віконну раму, проник в будинок ОСОБА_1, що в селі Римачі Любомльського району Волинської області, звідки таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG R-60»вартістю 4650 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що неодноразово бував дома у потерпілого, який є його двоюрідним братом, і бачив у будинку ноутбук. В ніч з 24 на 25 листопада 2010 року приїхав у село Римачі, пересвідчився, що в будинку нікого немає. Взяв у сараї сокиру і з її використанням зняв одну з віконних шиб. Проник в будинок ОСОБА_1, знайшов коробку з-під ноутбука, помістив його туди і викрав. На ринку в місті Ковель ноутбук продав, кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що підтверджує показання потерпілого і просить задовольнити пред'явлений ним цивільний позов.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце та мотив учинення ним злочину. Його показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

При таких обставинах за згодою осіб, що беруть участь в справі, суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України і вважає, що повністю доведено вину ОСОБА_2 у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд також враховує позицію прокурора і потерпілого, які вважають за доцільне засудити підсудного з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення нових злочинів покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням встановлених обов'язків.

Згідно зі ст.1166 ЦК України повному задоволенню підлягає цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди, який підсудним визнаний в повному об'ємі.

Речові докази згідно зі ст.81 КПК України слід повернути потерпілому.

З підсудного на підставі ст.93 КПК України слід стягнути судові витрати по справі на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4650(чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень заподіяної злочином шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2:

- 150(сто п'ятдесят) гривень 24 копійки судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області(МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908);

- 112(сто дванадцять) гривень 68 копійок судових витрат за проведення трасологічної експертизи на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області(МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908).

Речовий доказ : господарську сокиру, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_1 в повне розпорядження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.