Постанова № 28439676, 23.02.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-206/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю перекладача ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 1098/20505/2010, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, поляка, уродженця м.Влодава Люблінського воєводства, не одруженого, із неповною середньою-технічною освітою жителя АДРЕСА_1, не працюючого, студента 4-го курсу Хелмськго будівельного технікуму, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28 грудня 2010 року о 23 годині 45 хвилин, виїжджаючи із України до Республіки Польща через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген-Гольф», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України тютюнові вироби в кількості 276 пачок на загальну суму 1746 гривень, які приховав у передніх колесах автомобіля і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_2 у суді факт порушення митних правил визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив, що виїжджаючи 28.12.2010 року із України приховав цигарки і хотів їх перемістивши до РП з метою продажу та від різниці вартості отримати прибуток. При накладенні стягнення просить врахувати, що він має хворобу пілоніфріт, його батьки також хворіють.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено, матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ПМП, митною декларацією від 28.12.2010 року, контрольним талоном, актом спільного огляду та фото таблицями до акту, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, що він не працює та навчається, згідно поданих довідок правопорушник хворіє на нирки, батьки останнього також хворіють.

Крім того, згідно висновку експерта № 99634 від 17.01.2011 року у автомобілі «Фольксваген-Гольф», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, відсутні спеціально виготовлені сховища.

Отже, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1746 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв'язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 29.12.2010 року за зберігання товару в сумі 0,32 грн. за добу, транспортного засобу 107,94 грн. за добу, а також за проведену експертизу в сумі 391,50 грн.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 8.01.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до призначення розгляду справи в суді, тобто за 27 діб, що складає за зберігання товару 8 грн. 64 коп., транспортного засобу 2914 грн. 38 коп., а також за експертизу 391 грн. 50 коп., а всього становить 3314 грн. 52 коп., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 276 (двісті сімдесят шість) пачок цигарок вартістю 1746 (одну тисячу сімсот сорок шість) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 1098/20502/2010 від 29.12. 2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2, або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Фольксваген-Гольф», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 52 коп. за зберігання предметів ПМП, транспортного засобу та проведену експертизу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його ксерокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області М.І.Пешков