Справа № 3-207/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №13/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1(зареєстрований в АДРЕСА_2), непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 13.01.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах задніх бокових стінок автомобіля 200 пачок сигарет загальною вартістю 1000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю реєстрації, хворіє хронічною хворобою. За співвідношенням вартість переміщуваних предметів у понад 9 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є третя особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.
Зазначені обставини пом'якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, характер і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб -повернути володільцю.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 11 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1096,1929 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200(двохста) пачок сигарет вартістю 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1208(одну тисячу двісті вісім) гривень 22 копійки витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Фольксваген»1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 28438975, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-207/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: