Постанова № 28438824, 06.01.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-1/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Семенюк К.М., з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Заприпять, жителя АДРЕСА_1, лісоруба Рітнівського держлісгоспу, одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 351 МК України,--

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2010 року близько 19 години 30 хвилин об'їзною дорогою неподалік сіл Щетинська Воля (Україна) та Повіть (Білорусь), в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 5/15, гужовою підводою намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, тканину, одяг та інші товари, всього 76 найменувань, загальною вартістю 146414,5 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що товар перевозив до білоруського кордону на прохання ОСОБА_3 При накладенні стягнення просить застосувати штраф.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також стверджена протоколом про ПМП (а.с. 1-7), схемою затримання (а.с. 10) з фототаблицями (а.с. 17, 18), рапортами інспекторів відділу прикордонної служби «Самари»І.В. Євтушика, А.А. Шиманського (а.с. 12, 13), постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2010 року за статтями 185-10, 204-1 КУпАП (а.с. 22).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 351 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, каяття ОСОБА_1, позитивну характеристику по місцю проживання відношу до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в групі осіб.

Беручи до уваги викладене, вартість незаконно переміщуваного товару, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.

Оскільки санкція статті 351 МК України не передбачає будь-який інший вид додаткового стягнення окрім, як конфіскації транспортних засобів, що використовуються для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 гужова підвода та кінь (а.с. 42) слід залишити у повному розпорядженні їх власника.

Також підлягає поверненню незаконно переміщуваний товар.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню нараховані митним органом витрати, пов'язані з зберіганням товару та залученням експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 391, 392 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 351 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рахунок № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 1884 (тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 82 копійки витрат у справі про порушення митних правил, пов'язаних з зберіганням незаконно переміщуваного товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) 534 (п'ятсот тридцять чотири) гривні 75 копійок витрат за проведення експертизи.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі затримані згідно протоколу про порушення митних правил № 0990/20500/2010 від 25 листопада 2010 року товари: тканину, одяг та інші вироби, всього 76 найменувань, загальною вартістю 146414 (сто сорок шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Гужову підводу, коня залишити у повному розпорядженні ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош