Рішення № 28437052, 01.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

01.10.2012

Провадження №2/0519/2598/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за договором кредиту в розмірі 21707 гривень 65 копійок, в позові вказав, що 26.07.2004 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №0309/П-04 , відповідно до якого 26.07.2004 року він отримав кредит у розмірі 2000 гривень 00 копійок , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2005року. Крім того, вказаний договір забезпечено порукою: договір поруки №Б/Н від 26.07.2004 р. укладений з поручителем ОСОБА_3 Відповідно з договором, до поручителя була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, проте дана вимога була залишена без задоволення. Відповідачі у встановлені договором строки обовязки по поверненню кредиту не виконали, у звязку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту станом на 14.02.2012 року на загальну суму 21707 гривень 65 копійок, а саме:

-заборгованість за кредитом 1792 гривень 22 копійок,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 6716 гривень 84 копійок,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 11688 гривень 70 копійок,

-штраф фіксована сума 500 гривень 00 копійок,

-штраф процентна складова 1009 гривень 89 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причину не явки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.07.2004 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №0309/П-04 , відповідно до якого 26.07.2004 року він отримав кредит у розмірі 2000 гривень 00 копійок , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2005року. Крім того, вказаний договір забезпечено порукою: договір поруки №Б/Н від 26.07.2004 р. укладений з поручителем ОСОБА_3 Відповідно з договором, до поручителя була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, проте дана вимога була залишена без задоволення. Відповідачі у встановлені договором строки обовязки по поверненню кредиту не виконали, у звязку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту станом на 14.02.2012 року на загальну суму 21707 гривень 65 копійок, а саме:

-заборгованість за кредитом 1792 гривень 22 копійок,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 6716 гривень 84 копійок,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 11688 гривень 70 копійок,

-штраф фіксована сума 500 гривень 00 копійок,

-штраф процентна складова 1009 гривень 89 копійок.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання ПАТ КБ «ПриватБанк»умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином в судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав, а відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , для погашення заборгованості р/р №29092829003111, для відшкодування судових витрат р/р № 64993919400001 , МФО №305299 ) заборгованість за кредитним договором №0309/П-04 від 26.07.2004 року у розмірі 21707 гривень 65 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , для погашення заборгованості р/р №29092829003111, для відшкодування судових витрат р/р № 64993919400001 , МФО №305299 ) сплачений позивачем за подачу позову судовий збір у розмірі 217 грн. 08 коп. з кожного по 108 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ.Г.Шатілова