Вирок № 28434711, 12.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3215/12

Номер производства 1/2025/338/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 декабря 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,

судей: Жмуд Н.Н., Дегтярчук М.А.,

секретаря судебных заседаний - Соколенко Е.А.,

с участием:

прокурора - Шульги Ю.Н., Мазур М.С.,

защитников-адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_26, уроженца с. Федоровка Карловского района Полтавской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_28 рождения, уроженца с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В период с октября 2009 года по ІНФОРМАЦІЯ_31 года на территории Харьковской области, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили ряд особо тяжких преступлений -разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом и убийств из корыстных побуждений в соответствии с предварительно разработанным планом совершения преступлений и распределенными ролями.

ОСОБА_4, 1990 года рождения, уроженец Полтавской области, проживая на территории Красноградского района Харьковской области - села Сосновка, нигде не работал и, имея затруднительное материальное положение, с целью получения нетрудовых доходов разработал план совершения преступлений в отношении жителей преклонного возраста Красноградского района Харьковской области.

ОСОБА_4, принял решение осуществлять преступную деятельность со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Так, в октябре 2009 года, точная дата на досудебном и судебном следствия не установлена, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5, проживающему также в селе Сосновка Красноградского района Харьковской области, совместно совершить разбойные нападения на престарелых жителей Красноградского района Харьковской области и их умышленных убийств из корыстных побуждений.

ОСОБА_4, для облегчения совершения преступлений и придания мобильности для обеспечения возможности быстро покинуть место совершения преступления в случае возникновения опасности задержания, обратился к своему родственнику ОСОБА_6, имеющему автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР_1, которым ОСОБА_6 управлял по доверенности, с предложением участвовать в преступлениях направленных на завладение чужим имуществом.

Вступив в преступный сговор между собой ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 договорились о совместном совершении разбойных нападений, то есть нападений с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенных с проникновением в жилище, а также умышленных убийств, то есть противоправных причинений смерти другим людям, из корыстных побуждений.

ОСОБА_4 в октябре 2009 года, точная дата на досудебном и судебном следствии не установлена, осуществляя руководство организованной группой, поручил ОСОБА_5 сообщать об одиноких пожилых людях, проживающих в частных домовладениях, расположенных обособлено, так, чтобы их действия не привлекали внимания случайных прохожих.

ОСОБА_5, выполняя отведенную ему роль, сообщил о том, что в одном из домовладений на территории с. Петровка Красноградского района Харьковской области, проживает одинокая женщина-«бабка»ОСОБА_8, в отношении которой можно совершить разбойное нападение. После этого ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разработали план. Договорились о том, что в вечернее время они проникнут в дом потерпевшей и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеют принадлежащим ей имуществом, а в случае оказания сопротивления - совершат ее убийство.

ІНФОРМАЦІЯ_30 года около 21 часа 00 минут, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле марки ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, с целью совершения разбойного нападения на гражданку ОСОБА_8, приехали в с. Петровка Красноградского района Харьковской области. В пути следования договорились между собой, кто чем будет заниматься.

Следуя договоренности, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 зашли на территорию домовладения ОСОБА_8, а ОСОБА_5 остался возле автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о возможной опасности - появлении случайных прохожих, а также работников милиции.

ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4, реализуя преступный умысел всех соучастников и выполняя отведенные им в составе группы роли, проникли в домовладение ОСОБА_8, где потребовали передать им денежные средства. После того, как ОСОБА_8 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 решили убить ее. С этой целью, они применили к ОСОБА_8 насилие в виде удара головой об распространенную поверхность пола. Это телесное повреждение является опасным для жизни и здоровья человека.

Подавив таким образом у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 обыскали дом потерпевшей и завладели принадлежащим ей имуществом:

- мобильным телефоном марки «Нокиа 1200», стоимостью 203 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью 20 грн., деньги в сумме 30 грн. на счету; -

- сахаром в количестве 25 кг на сумму 225 грн.;

- пачкой стирального порошка «Гала»стоимостью 4 грн.;

- мылом туалетным стоимостью 2 грн. 80 коп.; шампунем стоимостью 7 грн.;

- двумя дюралюминиевыми формами для выпечки хлеба стоимостью по 5 грн. каждая, общей стоимостью 10 грн.;

- пуховым платком стоимостью 48 грн.; сапогами стоимостью 20 грн.;

- ключами от разных дверных замков домовладения, не представляющими материальную ценность,

чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 569 грн. 80 коп.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 были согласованными. Этими действиями потерпевшей ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения:

- острая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, очагами ушиба головного мозга в лобной и затылочной области, ушибленными ранами лица, кровоподтеками на лбу и в окологлазничных областях, в областях уздечки верхней губы;

- кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти;

- кровоподтеки на левом плече;

- ссадина левого надколенника.

В результате острой сердечнососудистой недостаточности, развывшейся вследствие острой кровопотери из ушибленных ран лица, в результате черепно-мозговой травмы, наступила смерть ОСОБА_8

Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в результате своих противоправных действий завладели имуществом ОСОБА_8 на общую сумму 569грн. 80 коп., а также совершили умышленное убийство потерпевшей из корыстных побуждений, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. Договорились некоторое время не совершать преступлений, чтобы не обращать на себя внимание.

В октябре 2010 года ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, убедившись в том, что их никто не подозревает в причастности к совершению преступлений в отношении ОСОБА_8, приняли решение о продолжении преступной деятельности.

16 октября 2010 года в дневное время ОСОБА_5, выполняя ранее отведенную ему роль, сообщил ОСОБА_4 о том, что в одном из домовладений на территории с. Сосновка Красноградского района Харьковской области проживает одинокая бабка ОСОБА_9, в отношении которой можно совершить разбойное нападение.

После этого ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разработали план, согласно которому в ночное время они проникнут в дом потерпевшей и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеют принадлежащим ей имуществом, а в случае оказания сопротивления -совершат ее убийство.

Выполняя задуманное, ІНФОРМАЦІЯ_31 года около 01 часа 00 минут, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя согласно совместно разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения на автомобиле марки ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, приехали на АДРЕСА_4 к домовладению ОСОБА_9

ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли во двор домовладения ОСОБА_9

ОСОБА_5, выполняя отведенную ему роль с целью обеспечения доступа вовнутрь домовладения, постучал во входную дверь и представился племянником потерпевшей -ОСОБА_10, так как ОСОБА_5 было известно, что у потерпевшей есть племянник по имени ОСОБА_10 и она ему откроет дверь.

Когда ОСОБА_9 открыла дверь, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вопреки воле потерпевшей, зашли в дом, где, следуя ранее разработанному плану, завели ОСОБА_9 в прихожую и, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по телу, потребовали передачи денежных средств. После того, как ОСОБА_9 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осознавая, что причиняют особые физические страдания потерпевшей, действуя с особой жестокостью, стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Избиение ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжали до тех пор, пока она не потеряла сознание.

Подавив, причиненными телесными повреждениями, потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, обыскали дом потерпевшей и завладели имуществом последней, а именно:

- простынями из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 7 грн. каждая, общей стоимостью 21 грн.;

- пододеяльниками из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 60 грн.;

- платками головными из шерсти в количестве 15 шт., стоимостью 3 грн. каждый, общей стоимостью 45 грн.;

- пальто женскими из кашемира в количестве 3 шт., стоимостью 58 грн. каждое, общей стоимостью 147 грн.;

- комплектами женского нательного белья, состоящими из двух предметов из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 10 грн. каждый, общей стоимостью 30 грн.;

- одеялом пуховым стоимостью 70 грн.;

- периной отечественного производства стоимостью 85 грн., подушками отечественного производства в количестве 3 шт., стоимостью 25 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.; -

- наволочками из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 9 грн.;

- медалями в количестве 7 шт.;

- иконой и рабочей одеждой, не представляющими материальной ценности,

чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 542 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_31 года около 01 часа 10 минут ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, убедившись в том, что ОСОБА_9 вследствие причиненных ей повреждений все еще находится в бессознательном состоянии и не сможет покинуть помещение домовладения, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на лишение ее жизни, договорились поджечь указанное домовладение. При этом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осознавали, что при горении потерпевшая будет испытывать особые физические страдания. Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя с особой жестокостью, согласованно друг с другом, подожгли разбросанные ими в ходе обыска домовладения вещи в помещении кухни, прихожей и с правой стороны от входа в помещение зала, в месте расположения дивана.

Преступными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма головы с кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, верхней и нижней губ, правой ушной раковины с переходом на височную область, кровоподтеками мягких покровов головы справа в теменно-височно-затылочной областях, кровоподтеками височных мышц справа, субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменно-височно-затылочной областях;

- закрытая тупая травма шеи в виде косопоперечных переломов обеих рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в этой области;

- закрытая тупая травма грудной клетки с прямым поперечным переломом тела грудины и кровоизлияниями в этой области, а также наличием прямых переломов 2, 3, 5 ребер справа по среднеключичной линии, 1 ребра по околопозвоночной линии, 2 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям 3, 4 ребер по окологрудинной, среднеключичной и лопаточной линиям, 5 ребра по лопаточной, среднеключичной линиям, 6 ребра по лопаточной линии, 7 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, 10, 12 ребер по околопозвоночной линии, 11 ребра по лопаточной и околопозвоночной линиям, а также не прямыми переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7, 8, 9 ребер по среднеподмышечной линии, 10 ребра по средне и заднеподмышечной линиям, 11 ребра по заднеподмышечной линии, 12 ребра краевой перелом;

- закрытая тупая травма живота в виде очагов кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника;

- ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела, располагающиеся по задней поверхности обоих нижних конечностей и обоих ягодиц.

После этого, считая, что ими выполнены все действия, необходимые для противоправного причинения смерти потерпевшей и уничтожения ее дома по АДРЕСА_4 Красноградского района Харьковской области, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшая ОСОБА_9 скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_9 явилось отравление окисью углерода.

Кроме того, при пожаре, вызванном умышленным поджогом со стороны ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, был поврежден дом, общей стоимостью 27 730 грн. Ущерб восстановительных работ составил 2358 грн., а также уничтожено имущество ОСОБА_9, а именно:

- диван, стоимостью 68 грн.;

- кресло, стоимостью 47 грн.;

- шкаф платяной, стоимостью 80 грн.;

- сервант, стоимостью 60 грн.;

- сервизы чайные в количестве 2 комплектов, стоимостью 50 грн. каждый, общей стоимостью 100 грн.;

- сервиз кофейный, стоимостью 25 грн.;

- столы деревянные в количестве 3 шт., стоимостью 40 грн. каждый, общей стоимостью 120 грн.; телевизор торговой марки «Березка-215», стоимостью 150 грн.;

- комод деревянный, стоимостью 56 грн.;

- стулья деревянные в количестве 6 шт., стоимостью 30 грн. каждый, общей стоимостью 180 грн.;

- табуреты деревянные в количестве 2 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 40 грн.;

- стулья деревянные со спинкой в количестве 4 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 80 грн.

Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно уничтожили имущество ОСОБА_9 на общую сумму 3364 грн., после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, в один из дней с 16 января 2011 года по ІНФОРМАЦІЯ_32 года, точная дата не установлена в ходе досудебного и судебного следствия, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находились на территории дачного участка, принадлежащему ОСОБА_5, по АДРЕСА_4. Они договорились совершить кражу чужого имущества из домовладения, расположенного рядом и принадлежащего ОСОБА_11, заранее зная, что в этом домовладении никто не проживает.

Около 16 часов 00 минут, того же дня ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 прибыли к домовладению ОСОБА_11, расположенному по адресу: АДРЕСА_4.

ОСОБА_5, с помощью металлического лома, взятого на дачном участке и принесенного с собой, сломал запорную дужку навесного замка входной двери. ОСОБА_4 в это время находился поблизости и следил за окружающей обстановкой чтобы их никто случайно не обнаружил.

Продолжая преступные действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникли в дом потерпевшего ОСОБА_11, обыскали помещение домовладения и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_11 имущество:

- холодильник «Донбасс», стоимостью 180 грн.;

- котел отопительный «Тайга», стоимостью 250 грн.; печь газовую, стоимостью 110 грн.;

- кровати панцирные в количестве 2 шт., стоимостью 120 грн. каждая, общей стоимостью 240 грн.;

- машинку швейную «Зингер»с механическим приводом и столешницей, стоимостью 80 грн.;

- радиаторы чугунные 6-ти секционные водяного отопления в количестве 8 шт., стоимостью 46 грн. 80 коп. каждый, общей стоимостью 374 грн. 40 коп.;

- плиты чугунные от домовой печи, в количестве 2 шт., стоимостью 90 грн. каждая, общей стоимостью 180 грн.;

- дверцы от домовой печи чугунные с рамкой в количестве 4 шт., стоимостью 35 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.;

- рукомойник металлический стоимостью 40 грн.;

- провод электрический медный длинной 20 м. стоимостью 80 коп. за метр, общей стоимостью 8 грн.;

- пылесос «Ракета»в не рабочем состоянии, не представляющий материальный ценности; корыта оцинкованные, в количестве 2 шт., стоимостью 65 грн. за каждое, общей стоимостью 130 грн.;

- ванную оцинкованную стоимостью 65 грн.;

- ведра оцинкованное объемом 10 л. в количестве 2 шт., стоимостью 12 грн. каждое, общей стоимостью 24 грн.;

- ведра эмалированное объемом 10 л. в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждое, общей стоимостью 30 грн.;

- кастрюлю алюминиевую емкостью 20 л. стоимостью 60 грн.;

- кастрюлю алюминиевую емкостью 40 л., стоимостью 115 грн.;

- чугунок емкостью 10 л., стоимостью 42 грн.;

- чугунок емкостью 20 л., стоимостью 55 грн.;

- ковер шерстяной стоимостью 75 грн.;

- ковры войлочные в количестве 2 шт., стоимостью 40 грн. каждый, общей стоимостью 80 грн.; - топор, стоимостью 20 грн.;

- молоток, стоимостью 8 грн.;

- плоскогубцы, стоимость 5 грн.;

- зубило, стоимостью 5 грн.;

- ножовку по дереву, стоимостью 18 грн.;

- пилу двуручную механическую «Дружба», стоимостью 28 грн.;

- щипцы металлические, стоимостью 15 грн.;

- гвозди в количестве 3 кг., стоимостью 7 грн. килограмм, общей стоимостью 21 грн.;

- цепь металлическую длинной три метра, стоимостью 15 грн. метр, общей стоимостью 45 грн.; - лом металлический в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждый, общей стоимостью 30 грн.;

- сервиз чайный на 6 персон, стоимостью 55 грн.;

- кофейный сервиз на 6 персон, стоимостью 48 грн.,

чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2479 грн. 40 коп.

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.

20 января 2011 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_4, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыл к домовладению ОСОБА_12, расположенному по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_4 выдавил стекло в оконной раме коридора и, через образовавшийся проем, проник в помещение домовладения и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13:

- магнитофон «ТОХІ», стоимостью 68 грн.;

- угольный самовар «Григорий Павлович Баташев», стоимостью 4 329 грн.;

- медали в количестве 6 шт. и наградные планки в количестве 2 шт., не представляющие материальной ценности,

чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4397 грн.

После этого ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению.

В январе 2011 года, точная дата не установлена в ходе досудебного и судебного следствия, ОСОБА_4 решил завладеть имуществом проживающей в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области престарелой ОСОБА_14

Для определения способа совершения планируемого преступления, ОСОБА_4 неоднократно расспрашивал о ОСОБА_14 свою сожительницу ОСОБА_15 ОСОБА_15 не ставил в известность о задуманном. ОСОБА_4 получил информацию об образе жизни потерпевшей. Владея данной информацией, ОСОБА_4 решил привлечь для совершению преступления ОСОБА_5 и разработал план, согласно которому они проникнут в дом ОСОБА_14 и, применяя в отношении нее физическое насилие, завладеют имуществом потерпевшей.

ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 22 часов 00минут, ОСОБА_4 находился по месту своего жительства в домовладении по АДРЕСА_4, куда по его предложению прибыл ОСОБА_5

ОСОБА_5 он предложил совершить разбойное нападение на ОСОБА_14

ОСОБА_5 согласился и ОСОБА_4 рассказал о разработанном им плане совершения преступления.

ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, реализуя преступный умысел, созданной таким образом группы, проделав в имеющихся у них капроновых чулках отверстия, приготовили для совершения преступления маски. Взяв с собой указанные маски, перчатки и металлический лом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли к домовладению ОСОБА_14, расположенному по адресу: АДРЕСА_4.

Обойдя дом с тыльной стороны, через отсутствующую часть забора, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вошли на территорию домовладения.

ОСОБА_5, действуя в рамках ранее согласованных между собой действий, с помощью металлического лома убил собаку, которая стала лаять и могла привлечь внимание посторонних и самой потерпевшей. ОСОБА_4 в это время находился поблизости и с целью предотвращения вмешательства в их действия посторонних лиц, следил за окружающей обстановкой. Далее, ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_4, с помощью металлического лома выломал оконную раму в коридоре, через образовавшееся отверстие проник в дом и открыл изнутри входную дверь, через которую вовнутрь вошел ОСОБА_4

Проникнув, таким образом, в помещение дома, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прошли в прихожую, где ОСОБА_14, услышав посторонние звуки, открыла дверь. Следуя ранее разработанному плану, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взяли потерпевшую под руки и, применяя физическую силу, завели ее в зал, где, угрожая применением насилия, потребовали передать им денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_14 передала ОСОБА_4 деньги в сумме 63 грн., которые тот положил в карман своей одежды.

Подавив тем самым у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, предполагая, что у потерпевшей могут находиться денежные средства в большем количестве, обыскали дом и завладели имуществом последней, а именно:

- обложкой для удостоверения «Участник войны», не представляющей материальной ценности; - монетами чеканки СССР в количестве: номиналом 1 копейка - 4шт., 2 копейки -2 шт., 3 копейки -11 шт., 5 копеек - 16 шт., 10 копеек -107 шт., 15 копеек - 38 шт., 20 копеек - 57 шт., 50 копеек -3 шт., не представляющими материальной ценности;

- медалью «Защитнику отечества Украины», не представляющей материальной ценности;

- часами из металла желтого цвета », стоимостью 30 грн.,

чем причинили материальный ущерб на общую сумму 93 грн.

Будучи уверенными в том, что у ОСОБА_14 еще имеются денежные средства, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 применить в отношении потерпевшей физическое насилие, требуя при этом сообщить их место нахождения, а в случае отказа - совершить ее убийство. ОСОБА_5 дал на это свое добровольное согласие. ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_14, а когда та упала на пол, действуя согласованно с ОСОБА_4, нанес потерпевшей один удар металлическим ломом в область головы. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потребовали от потерпевшей выдать им денежные средства или указать их место нахождения. После того, как ОСОБА_14 в очередной раз сказала, что детки у меня нет денег, ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4 нанес ей несколько ударов ногами в область туловища и один удар металлическим ломом в область шеи, в результате чего последняя скончалась.

Убедившись в том, что ОСОБА_14 мертва, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, забрав и обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_14 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на лице, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, линейным перелом затылочной кости, субарахноидальным кровоизлиянием мозжечка и зонами ушиба головного мозга в лобных областях,

- тупая травма шеи с ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, размозжением подкожно-жировой клетчатки, массивным расслаивающим кровоизлиянием в месте проекции кровоподтека, перелом позвоночника на уровне 1,2, 3, 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга,

- переломы первых ребер с обеих сторон.

Причиной смерти ОСОБА_14 стала несовместимая с жизнью травма тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга.

ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 23 часов 00 минут, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 после совершения разбойного нападения и убийства ОСОБА_14 прибыли по месту жительства ОСОБА_4 -в домовладение по АДРЕСА_4. В связи с тем, что в ходе совершения преступлений в отношении ОСОБА_14 ими не было похищено достаточного количества денег и ценных вещей, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили вдвоем совершить кражу из магазина ЧП «ОСОБА_48», расположенного по адресу: АДРЕСА_5. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взяв с собой металлический лом, прибыли к помещению указанного магазина. ОСОБА_5, с помощью металлического лома сломал запорную дужку навесного замка входной двери и открыл ее. ОСОБА_4 в это время, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в их действия посторонних лиц.

Далее, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 проникли в помещение магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ЧП «ОСОБА_48»имущество, а именно:

- деньги в сумме 6100 грн.;

-колбасу варенную «Молочная»в количестве 4,5 кг, стоимостью 34 грн. 60 коп. за килограмм, общей стоимостью 155 грн. 70 коп.;

-колбасу копченную «Сервелат»в количестве 1,5 кг, стоимостью 40 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 60 грн. 75 коп.;

- колбасу копченую «Бутербродная», в количестве 1,2 кг, стоимостью 29 грн. за килограмм, общей стоимостью 34 грн. 80 коп.;

- сосиски копченые в количестве 1,3 кг, стоимостью 34 грн. 10 коп. за килограмм, общей стоимостью 44 грн. 33 коп.;

- пиво «Черниговское», в количестве 10 бутылок емкостью 2 л, стоимостью 14 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.;

- пиво «Черниговское», в количестве 5 бутылок емкостью 1 л, стоимостью 7 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 37 грн. 50 коп.;

- пиво «Бермикс», в количестве 8 банок емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 40 коп. каждая, общей стоимостью 43 грн. 20 коп.;

- консервы «Шпроты» в количестве 5 банок, стоимостью 10 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 51 грн.;

- консервы «Килька в томатном соусе», в количестве 4 банки, стоимостью 4,5 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.;

- консервы «Бычки», в количестве 3 банки, стоимостью 5 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 17 грн. 70 коп.;

- консервы «Сардины», в количестве 5 банок, стоимостью 8 грн. 80 коп. каждая, общей стоимостью 44 грн.;

- горчицу в количестве 3 пакетов, стоимостью 3,7 грн. каждая, общей стоимостью 11 грн. 10 коп.;

- заправку для борща в количестве 6 штук, стоимостью 4 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 29 грн. 40 коп.;

- кофе «Якобс», в количестве 6 банок по 50 грамм, стоимостью 22 грн. каждая, общей стоимостью 132 грн.;

- кофе «Якобс», в количестве 3 банок по 100 грамм, стоимостью 38 грн. каждая, общей стоимостью 114 грн.;

- гранат в количестве 3 кг., стоимостью 31 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 94 грн. 50 коп.;

- пакеты полимерные в количестве 12 шт., стоимостью 2 грн. 50 коп. каждый, общей стоимостью 30 грн.;

- сухарики «Клинские», в количестве 13 пачек, стоимостью 2 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 28 грн. 60 коп.;

- чипсы «Люкс», в количестве 8 пачек, стоимостью 11 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 92 грн.;

- чипсы «Лейс», в количестве 10 пачек, стоимостью 7,5 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.; - конфеты «Тик-так», в количестве 6 пачек, стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.;

- презервативы в количестве 100 пачек, стоимостью 2,5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.;

- зажигалки «Крикет», в количестве 50 шт., стоимостью 5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.;

- зажигалки с фонариком, в количестве 23 шт., стоимостью 3 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 73 грн. 60 коп.,

чем причинили материальный ущерб на общую сумму 7939 грн. 48 коп.

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

24 января 2011 года в вечернее время, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. Они решили вновь, вместе, совершить кражу из магазина ЧП «ОСОБА_50», расположенного в селе Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. Для реализации своего умысла, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взяли с собой молоток, пришли к помещению указанного магазина. Действуя согласованно друг с другом, чтобы не привлекать внимание посторонних, с помощью подручных средств повредили наружное освещение, принесенным с собой молотком стали взламывать навесные замки входной двери магазина.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как их преступные действия были пресечены жителями с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области.

В средине декабря 2010 года, точная дата на досудебном и судебном следствии не установлена, ОСОБА_7 находился в доме у ОСОБА_5 Около 15 часов 00 минут, того же дня, он с ОСОБА_5 вышел на улицу. Проходя мимо домовладения ОСОБА_16 по АДРЕСА_4, ОСОБА_5 предложил совершить кражу металла. С этой целью он и ОСОБА_5 зашли на территорию домовладения, где, через дверной проем зашли в дом и похитили предметы хозяйственно-бытового назначения, которые на следующее утро сдали на пункт приема металлолома в с. Власовка Кегичевского района Харьковской области. Деньги потратили на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя, в предъявленном обвинении по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины признал частично, указав на то, что преступлений в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_14 не совершал, а совершил преступление только в отношении ОСОБА_9; по ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 - ч.3 с. 185 УК Украины - признал полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 13 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4. К нему пришел ОСОБА_5 и предложил совершить ограбление пожилой женщины, с чем он согласился.

Около 19 часов 00 минут, того же дня, они пошли к дачному дому ОСОБА_5, где взяли металлический лом, с помощью которого собирались взломать дверь в домовладении ОСОБА_14

Подойдя к домовладению ОСОБА_14, он и ОСОБА_5, обошли дом и с боковой стороны зашли на прилегающую территорию. На них стала лаять собака. ОСОБА_5 сказал утихомирить собаку. Он, ОСОБА_4, погладил собаку и та успокоилась. ОСОБА_5 сказал в ответ о том, что ты даже собаку не можешь убить и ломом, который был у ОСОБА_5 в руках, убил собаку, ударив дважды по голове. После чего, с помощью лома взломал оконную раму в коридоре, через которую залез вовнутрь дома и изнутри открыл ему, ОСОБА_4, входную дверь. Они оба зашли в дом. Постучали в очередную, закрытую, дверь которую им открыла бабушка, услышав стук, зашли, взяв потерпевшую под руки, в комнату и потребовали передачи денежных средств. Женщина сказала, что денег у нее нет. Они стали обыскивать дом. Ничего не найдя, и не добившись от потерпевшей передачи денежных средств, ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов металлическим ломом в область головы, поскольку потерпевшая узнала ОСОБА_5 по голосу и назвала его по имени. После того, как женщина перестала подавать признаки жизни, они покинули ее домовладение.

Далее пояснил, что около 23 часов 00 минут, того же дня он и ОСОБА_5 решили совершить кражу из магазина в с. Сосновка. С этой целью они прибыли к магазину ЧП «ОСОБА_48», где ОСОБА_5 с помощью металлического лома, который применяли у ОСОБА_14, сломал дужку навесного замка входной двери. Проникнув в помещении магазина, они похитили три бутылки пива, одну бутылку водки, четыре консервы «Килька в томате», две палки колбасы, банку кофе и деньги. Похищенное он и ОСОБА_5 поместили в пакеты и пошли к ОСОБА_15, по месту жительства ОСОБА_4 По его просьбе ОСОБА_15 вызвала такси, на котором они уехали в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области к его брату - ОСОБА_17

23 января 2011 года, он и ОСОБА_5, находясь в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, решили совершить кражу из магазина. Около 19 часов 00 того же дня, он и ОСОБА_5 прибыли к магазину ЧП «ОСОБА_50». С помощью взятого с собой молотка он сломал два навесных замка входной двери. Однако, войти вовнутрь он не успел, так как его поймал житель с. Лебяжье по имени ОСОБА_58, а ОСОБА_5 убежал.

Пояснил, что больше никого не убивал и не грабил, что - собранные по делу доказательства, уличающие его в совершении преступлений в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_14, сфальсифицированы работниками УБОПа Харькова, под неправомерным воздействием которых он на досудебном следствии оговорил себя, а также -ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_5: виновным себя, в предъявленном обвинении по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины признал частично, указав на то, что не убивал ОСОБА_8 и ОСОБА_14, а совершил убийство только ОСОБА_9; по ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 - ч.3 с. 185 УК Украины - признал полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 15 часов 00 минут, он пришел в гости к ОСОБА_4 Договорились ограбить одинокую пожилую женщину - ОСОБА_14, которая проживает в доме, а рядом -дом заброшенный.

В тот же день ОСОБА_4 из чулок изготовил маски и, взяв с собой металлический лом, около 19 часов 00 минут, они пошли к дому ОСОБА_14

На территорию домовладения они зашли с боковой стороны. Во дворе залаяла собака, которую он убил, ударив несколько раз ломом по голове. С помощью указанного лома он выломал оконную раму и через проем залез в дом, откуда открыл входную дверь ОСОБА_4, который вошел вовнутрь. Вторую дверь им открыла ОСОБА_14

Взяв ее под руки, они прошли в комнату. ОСОБА_4 потребовал у женщины деньги. Женщина достала из кошелька около 63 грн. и передала их ОСОБА_4 После этого, он и ОСОБА_4 обыскали дом. Денег не было. Что нашел ОСОБА_4, он не видел. ОСОБА_14 стояла спиной к нему, ОСОБА_5, и, он нанес ей удар металлическим ломом-прутом в область шеи, нечаянно зацепив ее. От удара потерпевшая упала на пол и, падая, ударилась о плиту. Далее пояснил, что еще раз нечаянно ударил женщину, вернее-зацепил, металлическим ломом в область шеи. Брызнула кровь. ОСОБА_4 сказал, что женщина мертва, нужно убегать.

Далее пояснил, что около 23 часов 00 минут, того же дня, он с ОСОБА_4 решили совершить кражу из магазина в с. Сосновка. С этой целью они пришли к магазину ЧП «ОСОБА_48», где он с помощью указанного металлического лома сломал дужку навесного замка входной двери. Из магазина, они похитили спиртные напитки, продукты питания, зажигалки, презервативы, приправы и деньги в сумме 870 грн. Похищенные предметы он и ОСОБА_4 поместили в пакеты и пошли к ОСОБА_15, проживающей по месту жительства ОСОБА_4 Он попросил ОСОБА_15 вызвать такси, на котором они уехали в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области к брату ОСОБА_4 - ОСОБА_17

Также сказал, что 23 января 2011 года, он и ОСОБА_4, находясь в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, решили совершить кражу из магазина, расположенного в этом же селе. Около 19 часов 00 минут, в тот же день, они пришли к магазину ЧП «ОСОБА_50». Он с помощью молотка, который взял дома у ОСОБА_17, сломал два навесных замка входной двери. В магазин он не успел войти, так как ОСОБА_4 поймал житель с. Лебяжье по имени ОСОБА_58, а он - ОСОБА_5, убежал.

Пояснил, что больше никаких преступлений он не совершал, а собранные по делу доказательства, уличающие его в совершении ограблений и убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_14, сфальсифицированы работниками милиции -УБОПа, под неправомерным воздействием которых он оговорил себя, а также -ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе проведения досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_6: виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.194 УК Украины, не признал. В судебном заседании показал, что в период досудебного следствия работниками милиции, а именно -УБОПа города Харькова, применялись недозволенные методы ведения следствия. И именно применение недозволенных методов ведения следствия заставило его давать показания. Пояснил, что он был вынужден оговорить себя, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Сказал, что участие в преступлениях не принимал. О преступной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему ничего не известно. ОСОБА_5 он не знал. Впервые узнал о его существовании при проведении очной ставки с ОСОБА_5 Сказал, что в период, когда были совершены убийства, он находился у родственников, цыган, которые проживают в городе Мерефа под Харьковом.

Подсудимый ОСОБА_7: виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании, что примерно в средине декабря 2010 года, он находился в доме у ОСОБА_5, где смотрел телевизор. Около 15 часов 00 минут, того же дня, он с ОСОБА_5 вышел на улицу. Проходя мимо домовладения ОСОБА_16 по АДРЕСА_4, ОСОБА_5 предложил совершить кражу металла. С этой целью он и ОСОБА_5 зашли на территорию домовладения, где, через дверной проем зашли в дом и похитили предметы хозяйственно-бытового назначения, которые на следующее утро сдали на пункт приема металлолома в с. Власовка Кегичевского района Харьковской области. Деньги потратили на свои нужды. Чистосердечно раскаялся и указал на то, что в судебное заседание потерпевшая ОСОБА_16 подала заявление об отсутствии претензий к виновным.

Несмотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вины в совершении преступлений в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9, суд находит, что доводы подсудимых, о непричастности к преступлениям, которое им вменяется в вину, безосновательны и опровергаются проверенными по делу доказательствами, а именно:

1. По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_8 и ее умышленного убийства из корыстных побуждений:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что она проживает отдельно от своей матери ОСОБА_8 Сказала о том, что ІНФОРМАЦІЯ_30 года, с утра она, как обычно, разговаривала по телефону со своей матерью. В тот же день, около 18 часов 00 минут, она снова разговаривала по телефону с мамой, которая попросила ее купить в аптеке лекарства, после чего договорились с мамой о том, что созвонятся утром на следующий день. Пояснила, что на следующий день, то есть ІНФОРМАЦІЯ_33 года около 09 часов 00 минут, она не смогла дозвониться матери. Спустя 10 минут, от племянницы ей стало известно, что ее мать ОСОБА_8 лежит дома на полу. После слов племянницы, она вызвала скорую помощь и на машине скорой помощи поехала к матери. Приехав, обнаружила, что мать лежит на полу и она мертва, после чего работники скорой помощи вызвали милицию. А она вышла из дома и больше в дом не заходила. Через время приехали сотрудники милиции, которые все осмотрели и уехали. Сказала, что после отъезда работников милиции, она осмотрела дом и обнаружила, что пропали мобильный телефон матери, телефон был марки «Нокиа 1200», в котором находилась СИМ карта мобильного оператора «Билайн», а также пропало полмешка сахара, примерно 25 кг, пачка порошка «Гала», мыло яблочное 1 шт., шампунь, две дюралюминиевые формы для выпечки хлеба, пуховой платок, сапоги дутые и были похищены ключи от домовладения. Также пояснила, что приблизительно за 10 дней до убийства, мать рассказала, что к ней приходил молодой парень (на вид худощавый, невысокого роста и уши оттопырены), который просил воды. Мать указала на расположенный рядом колодец и, войдя в дом, через окно стала смотреть за парнем. Парень осмотрел местность, ее домовладение и, не подходя к колодцу, ушел. Сказала, что предполагает, что указанным парнем является ОСОБА_5, так как похож по описанию на парня, которого ей описывала мама (том 2 л.д. 76-79, 323-324, том 12 л.д. 217-218).

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что примерно в декабре-ноябре месяце 2009 года, он находился в г. Красноград, где зашел в кафе в районе рынка, чтобы попить кофе. Среди посетителей кафе он увидел ОСОБА_4, с которым был незнакомый ему цыган невысокого роста. Пояснил, что сказать о том, был ли это именно ОСОБА_6, он сказать не может, так как в кафе было темно. Пояснил, что через некоторое время к нему подошел ОСОБА_4 и предложил купить за 1 литр водки мобильный телефон, пояснив, что он его нашел. Он-ОСОБА_21, согласился и, купив в соседнем магазине две бутылки самой дешевой водки, забрал телефон. Примерно, в августе месяце 2010 года к его соседу ОСОБА_23 приехали гости, среди которых был и его знакомый ОСОБА_24 со своей сестрой ОСОБА_59. ОСОБА_59 попросила его, свидетеля, отдать свой телефон ОСОБА_24, при этом сказав, что когда приедет с г. Харькова, то привезет взамен другой мобильный телефон. На данное предложение он согласился и передал телефон «Нокиа» ОСОБА_24 (том 7 л.д. 43-45, том 12 л.д. 225-226).

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что его сын - ОСОБА_5 поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и дядей ОСОБА_4 - ОСОБА_6. ОСОБА_6 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области скупал металлолом. Пояснил, что о каких-либо преступлениях, совершенных сыном и знакомыми сына, ему ничего неизвестно. (том 7 л.д. 40-42).

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых в августе 2010 года, он со своей сестрой ОСОБА_59 находился в гостях у ОСОБА_23 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. В один из дней, ОСОБА_21 предложил обменяться мобильными телефонами, с чем он согласился. ОСОБА_21 передал ему мобильный телефон «Нокиа 1200», который он в октябре 2011 отдал своей гражданской жене - ОСОБА_25 Пояснил, что о том, что телефон был краденным, ему ничего известно не было (том 7 л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебное заседание не явилась, но ее показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых примерно в августе-сентябре месяце 2010 года она познакомилась с ОСОБА_24, с которым через некоторое время стала проживать в гражданском браке. Сказала, что, примерно, в октябре 2010 года, у нее поломался мобильный телефон и ОСОБА_24 отдал ей свой -марки «Нокиа 1200». Этим телефоном она пользовалась на протяжении всего времени и о его происхождении ничего не подозревала. Пояснила, что 14 июня 2011 года, к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли указанный телефон, который ей в свое время отдал ОСОБА_24 Работники милиции пояснили, что телефон краденый (том 7 л.д. 46-48).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с применением видеосъемки. ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшей ОСОБА_8, а также показал место его совершения и роль каждого из участников, показал, что было забрано у потерпевшей. Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеосъемки от 29 марта 2011 года усматривается, что ОСОБА_4 давал показания в присутствии следователя, понятых, адвоката ОСОБА_27. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по поводу выполненных следственных действий ни от кого не поступало (том 8 л.д. 216-227).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с применением видеосъемки -Протокол от 29 марта 2012 года. В ходе выполнения указанного следственного действия ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_8, показал место его совершения и роль каждого из участников. Показания ОСОБА_5 давал в присутствии понятых, эксперта-криминалиста НИЭКЦ при ГУМВД У в Харьковской области ОСОБА_28, адвоката ОСОБА_29 Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по поводу выполненных следственных действий ни от кого не поступало (том 8 л.д. 229-235).

-показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_6, протокол от 30 марта 2011 года с участием адвокатов ОСОБА_29 и ОСОБА_30, согласно которых, рассказал, каким образом было осуществлено ограбление и убийство гр. ОСОБА_8, а именно: осенью 2009 года по предложению ОСОБА_4 поехали на легковом автомобиле под управлением ОСОБА_6 поехали в село Петровка ограбить одинокую пожилую женщину; что по дороге ОСОБА_6 рассказал что каждый будет выполнять; что ему, ОСОБА_5 обещали дать 3000 грн.; что ОСОБА_6 предупредил его о том, чтобы никому не говорил о совершенном преступлении. В противном случае -цыгане могут побить (том 8 л.д. 203-207).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_6, протокол от 28 марта 2011 года с участием адвокатов ОСОБА_27 и ОСОБА_30, согласно которых пояснил, что осенью 2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и предложил ограбить одинокую женщину и для этого нужна будет машина. ОСОБА_4 согласился и предложил ОСОБА_6 совершить преступление. Пояснил, что распределили роли, приехав к дому потерпевшей ОСОБА_8 -постучали. Женщина включила свет в доме и открыла дверь. Они взяли ее под руки, завели в дом, начали требовать и искать деньги, что взяли «барахло»(том 8 л.д. 197-202).

- показаниями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, данными ими при проведении очной ставки, от 01 апреля 2011 года и 30 июня 2011 года с участием адвокатов ОСОБА_29 и ОСОБА_27, из которых усматривается, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 рассказали каким образом было совершено ограбление и убийство потерпевшей ОСОБА_8: договорились между собой и ОСОБА_6, распредели роли и задуманное довели до конца (том 8 л.д. 208-215, 243-245).

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 и подсудимого ОСОБА_4, данными ими при проведении очной ставки, от 29 марта 2012 года в присутствии адвоката ОСОБА_31, из которых усматривается, что в ноябре 2009 года находились в кафе и ОСОБА_4 предложил купить ОСОБА_21 у него, ОСОБА_4, за спиртное мобильный телефон «Нокиа»(том 11 л.д. 107-110).

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 и подсудимого ОСОБА_6, данными ими при проведении очной ставки, от 29 марта 2012 года в присутствии адвоката ОСОБА_2, согласно которых усматривается, что при передаче ОСОБА_4 мобильного телефона ОСОБА_21 слышал, что тот общался с каким-то мужчиной по имени ОСОБА_57 (том 11 л.д. 118-119).

- справкой оператора мобильной связи ЗАО «Украинские радиосистемы», согласно которой ОСОБА_8 пользовалась мобильным телефоном с IMEI: НОМЕР_2, а также номером мобильного телефона НОМЕР_3 в период времени с 01.10.2009 года по 10.01.2011 года. В период времени с 28.04.2010 года из указанного номера на протяжении трех-шести месяцев не было совершенно ни одного исходящего звонка (том 2 л.д. 310-321).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2009 года, из которого усматривается, что местом происшествия является домовладение ОСОБА_8, расположенное в АДРЕСА_7. Данное домовладение расположено на окраине с. Петровка возле лесного массива. Поблизости каких-либо домовладений нет. Домовладение ОСОБА_8 со стороны улицы ограждено декоративным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, которая закрыта. Вход в дом осуществляется через одностворчатые деревянные двери, которые на момент осмотра открыты настежь во внутрь. Дверь со стороны улицы оборудована запорными устройствами для замыкания ее на навесной замок. Дверь повреждений не имеет. Со стороны коридора на коробке имеется металлическая задвижка для замыкания двери изнутри. В коридоре, кухне и спальне обстановка не нарушена. Следов борьбы, крови и иных негативных обстоятельств не обнаружено. Вход в зал осуществляется через дверной проем завешенный грубой шторой. В среднем по вертикале и крайнем правом делении разбито стекло, размером 24х17 см. Осколки стекла лежат внутри рамы, внутри которой также лежит тройник. Аналогично, стекло в наружной раме также разбито и его осколки лежат на улице под окном. На полу залы справа от стола головой к дверному проему, а ногами к кровати под углом обнаружен труп ОСОБА_8. Труп лежит на животе. Правая и левая рука приведены к туловищу, согнуты в локтевых суставах под углом около 40 градусов. Пальцы сжаты в неплотный кулак таким образом, что правая рука ладонью находится в области рта; левая ладонной поверхностью находится на уровне верхнего отдела грудной клетки слева. Ноги выпрямлены. На трупе обнаружена одежда. Трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна необильные, островчатые. На волосистой части головы, на лбу и с переходом на над бровную область имеется рана с неровными осенёнными краями слегка дугообразной формы с опухлостью -открыта влево, вертикально идущая на участке около 7х0,3 см (при сведенных краях). На 3 см к низу от вышеописанной раны по одной линии с переходом на спинку и кончик носа аналогичного характера рана вертикально идущая размером около 3х0,3 см. Дном раны является носовая кость. В отверстиях носа и рта кровь. Труп ОСОБА_8 с признаками насильственной смерти направлен в Красноградское отделение ХОБСМЭ для установления причин смерти (том 2 л.д. 16-32).

- протоколом личного осмотра в ходе проведения, которого, 14 июня 2011 года у гр. ОСОБА_26 был изъят мобильный телефон «Нокиа 1200», похищенный у потерпевшей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_30 года (том 7 л.д. 121).

- актом судебно-медицинского исследования № 260-КРт/09 от 19 января 2010 года, из выводов которого усматривается, что на основании данных судебно-медицинского исследования труп гражданки ОСОБА_8, 1929 года рождения, учитывая результат лабораторных исследований, у погибшей обнаружены следующие телесные повреждения: острая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, очаги ушибов головного мозга в лобной и затылочной областях, ушибленные раны лица, кровоподтеки на лбу и в окологлазничных областях, в области уздечки верхней губы, на тыльной поверхности правой кисти, левом плече и ссадина левого надколенника. Кроме того, при исследовании трупа гр. ОСОБА_8 обнаружено малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка. При гистологическом исследовании установлено следующее: в головном мозге диффузное субарахноидальное кровоизлияние, склероз артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Смерть гр. ОСОБА_8 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развывшейся вследствие острой кровопотери и ушибленных ран лица в результате вышеописанной черепно-мозговой травмы. Указанные телесные повреждения образовались при контакте областью лица с распространенной твердой поверхностью, каким мог быть пол в доме. Раны в среднем отделе лба и на носу располагаются по одной линии и по одной плоскости, и могли образоваться одномоментно. Повреждения на лице, передней поверхности левого плеча и левого надколенника могли образоваться одномоментно. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, как с ускорением, так и без ускорения. При медико-криминалистическом исследовании в мазках-соскобах из краев ран на лице трупа ОСОБА_8 обнаружены единичные частички железосодержащей пыли, характерны для бытового загрязнения. К моменту наступления смерти гр. ОСОБА_8 была трезва. Кровь от трупа гр. ОСОБА_8 принадлежит к группе А (том 2 л.д. 63-66).

- дополнительным актом судебно-медицинского исследования № 667-КРт/10 от 15 декабря 2010 года, из выводов которого усматривается, что смерть гр. ОСОБА_8 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развывшейся вследствие острой кровопотери из ушибленных ран лица в результате вышеописанной черепно-мозговой травмы. Указанные телесные повреждения образовались при контакте областью лица с распространенной твердой поверхностью, каким мог быть и пол в доме. Местом приложения травмирующей силы на голове явились следующие области: лобная, левая лобно-височная, спинка и кончик носа, верхняя губа. Рана в среднем отделе лба, на носу, уздечке верхней губы располагаются по одной линии, в одной плоскости и могли образоваться одномоментно. Повреждения на лице, передней поверхности левого плеча и левого надколенника могли образоваться одномоментно. Рана в левой лобно-височной области образовалась от воздействия тупого твердого предмета с распространенной поверхностью. Таким образом, повреждения на голове могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при падении собственного роста, как с ускорением, так и без ускорения. Учитывая обстановку в доме, характер следов крови на одежде и окружающих предметах, характер повреждений, можно полагать, что после причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, а именно вращать головой, совершать какие-либо движения руками, возможно кричать, пытаться вставать, делать попытки двигаться. После причинения вышеописанных повреждений, потерпевшая жила определенный промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут, возможно первыми часами. По степени тяжести повреждения головы относятся к ТЯЖКИМ, как опасным для жизни, кровоподтеки и ссадины на конечностях по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. При медико-криминалистическом исследовании в мазках-соскобах из краев ран на лице трупа ОСОБА_8 обнаружены единичные частички железосодержащей пыли, характерные для бытового загрязнения. К моменту наступления смерти ОСОБА_8 была трезва. Кровь от трупа ОСОБА_8 принадлежит к группе А (том 2 л.д. 68-71).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-КРт/11 от 07 февраля 2011 года, из которого усматривается, что погибшей ОСОБА_8 были установлены следующие телесные повреждения:

· острая черепно-мозговая травма с повреждениями костей лицевого скелета, очагами ушибов головного-мозга в лобной и затылочной области;

· ушибленные раны лица;

· кровоподтеки на лбу и в окологлазничных областях, в области уздечки верхней губы, на тыльной поверхности правой кисти, левом плече;

· ссадина левого надколенника.

Смерть ОСОБА_8 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развывшейся вследствие острой кровопотери из ушибленных ран лица в результате черепно-мозговой травмы. Указанные повреждения образовались при контакте области лица с распространенной поверхностью, какой мог быть и пол в доме. По степени тяжести повреждения головы относятся к тяжким телесным повреждения по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_8 наступила примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ІНФОРМАЦІЯ_30 года (том 5 л.д. 231-235).

- показаниями эксперта ОСОБА_32, согласно которых характер черепно-мозговой травмы и повреждения на лице ОСОБА_8 могли образоваться только при ударах об распространенную поверхность, то есть при падении на таковую поверхность как с приданием телу ускорения, так и без придания телу ускорения, а также при ударах головой об распространенную поверхность посторонним лицом. Указал на то, что местом обнаружения трупа является и место его смерти. Следов волочения на трупе не обнаружено. Также подтвердил факты, изложенные в актах судебно-медицинского исследования (том 2 л.д. 90-92).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 45 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества у ОСОБА_8 составила 537,80 грн. (том 7 л.д.49-50).

- вещественными доказательствами, а именно мобильным телефоном марки «Нокиа 1200»IMEI: НОМЕР_2, который был изъят у гр. ОСОБА_26 14 июня 2011 года (том 7 л.д. 160-161).

2. По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_9, ее умышленного убийства из корыстных побуждений и уничтожении ее имущества путем поджога:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_31 года утром, ему позвонил сын и сообщил, что в с. Сосновка в доме его тети ОСОБА_9 произошел пожар. По приезду к домовладению тети, увидел, что жители с. Сосновка пытаются потушить пожар. Спустя некоторое время приехала машина пожарной охраны. В ходе тушения пожара в доме был обнаружен труп его тети - ОСОБА_9, и уничтожена часть имущества. В ходе дальнейшего осмотра домовладения им было выявлено пропажу ряда хозяйственно-бытовых вещей, в том числе и наград тети и ее покойного мужа (том 3 л.д. 62-64, 137-139, том 12 л.д. 219-220).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, от 29 марта 2011 года в присутствии адвоката ОСОБА_27, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_9, а также показал место его совершения и роль каждого из участников: показал, что договорились между собой с ОСОБА_5, ОСОБА_6 ограбить бабушку, которая живет на краю села; поехали на автомобиле, которым управлял ОСОБА_6; что зайдя в дом, сказали бабушке, что пришли грабить; что пожилая женщина сопротивления не оказывала; что все втроем обыскивали дом и искали деньги, забрали вещи; что дом подожгли изнутри для сокрытия следов преступления (том 8 л.д. 216-227).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, 29 марта 2011 года в присутствии адвоката ОСОБА_29, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_9, а также показал место его совершения и роль каждого из участников. Показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4, данные им 29 марта 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления (том 8 л.д. 229-235).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5 данными им при проведении 30 марта 2011 года очной ставки с ОСОБА_6 при участии адвокатов ОСОБА_29 и ОСОБА_30, из которых усматривается, что ОСОБА_5 на очной ставке подтвердил сказанное им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (том 8 л.д. 203-207).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4 данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_6 28 марта 2011 года в присутствии адвокатов ОСОБА_27 и ОСОБА_30, согласно которых ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства ограбления и убийства ОСОБА_33, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления 29 марта 2011 года, (том 8 л.д.197, 199-202).

- показаниями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, данными ими при проведении очной ставки, 11 марта 2011 года и 30 июня 2011 года в присутствии защитников, из которых усматривается, что оба не отрицали факт ограбления и убийства потерпевшей ОСОБА_34 в октябре 2009 года (том 8 л.д. 208-212, 243-245).

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_31 года, согласно которого местом происшествия является домовладения, расположенное в АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19. Вход во двор домовладения осуществляется через металлические ворота с калиткой. На начало осмотра на месте работают пожарные, которые ликвидируют огонь. После того, как пожар был потушен, был начат осмотр. Двери на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. Двери изнутри оборудованы щеколдой и крючком. Запорные устройства не повреждены. Скобы на коробке дверей повреждений не имеют. Сразу при входе расположен тамбур, в котором установлены справа стол и 3 стула, холодильник. В кухне слева направо установлены табуреты, стол, котел, лавка. Второй дверной проем ведет в проходную комнату, в которой выгорел пол. На полу лежат обгоревшие перья и фрагменты обгоревшей ткани. Справа от входа стоит умывальник, стол, стул, швейная машинка. В дальнем левом углу от входа установлена кирпичная плита, возле которой стоит стул. С комнаты (проходной) имеется два проема. Один прямо от входа ведет в зал. В зале справа от входа сгоревший пол и в данном месте лежит сетка с дивана в обгорелом виде. Посреди комнаты на полу лежит палас, который обгорел справа от входа в комнату. Посреди залы стоит стол возле которого стоят стулья. Второй проем, ведущий с проходной комнаты ведет в спальню, где на полу при входе лежит труп женщины ОСОБА_9. В комнате слева направо полка, на которой лежит кошелек, в котором находится 20 гривен, кровать с постелью и шифоньер, который завешен шторой, а также стул. Все стены в данной комнате и в других комнатах покрыты сажей, слышен запах гари. Труп на ощупь теплый. Из левого ушного хода потек подсохшей крови. По правой поверхности правого бедра в средней нижней трети имеется дефект кожи черного цвета, плотный, по краю светло-коричневого цвета. Аналогичного характера дефект кожи располагается по задней поверхности левой ноги от средней трети бедра до нижней трети голени. Гамаши в указанных участках повреждены огнем. Имеются поверхностные отслоения кожи. Каких-либо телесных повреждений на доступных осмотру участках тела не обнаружено, кости черепа, грудной клетки, верхних и нижних конечностей на ощупь целы. Труп лежит на правом боку, ноги согнуты в голенных суставах. Руки согнуты в локтевых суставах. Кисти согнуты в кулак, приведены друг к другу и лицу. В ходе осмотра производилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «SONY». Труп направлен в Красноградское отделение ХОБСМЭ для установления причины смерти (том 3 л.д.23-29, 37-39).

протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_31 года, согласно которого в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 был обнаружен труп ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти, а также установлен факт поджога указанного домовладения (том 3 л.д.23-29, 37-39).

- протоколом обыска от 16 февраля 2011 года, из которого усматривается, что в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты медали, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_9 и ее покойному мужу (том 3 л.д.158).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 594-КРт/10 от 27 января 2011 года, из выводов которой усматривается, что у погибшей ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения:

· закрытая черепно-мозговая травма головы с кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, верхней и нижней губ, правой ушной раковины с переходом на височную область, кровоподтеками мягких покровов головы справа в теменно-височно-затылочной областях, кровоподтеками височных мышц справа, субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменно-височно-затылочной областях;

· закрытая тупая травма шеи в виде косопоперечных переломов обеих рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в этой области;

· закрытая тупая травма грудной клетки с прямым поперечным переломом тела грудины и кровоизлияниями в этой области, а также наличием прямых переломов 2, 3, 5 ребер справа по среднеключичной линии, 1 ребра по околопозвоночной линии, 2 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям 3, 4 ребер по окологрудинной, среднеключичной и лопаточной линиям, 5 ребра по лопаточной, среднеключичной линиям, 6 ребра по лопаточной линии, 7 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, 10, 12 ребер по околопозвоночной линии, 11 ребра по лопаточной и околопозвоночной линиям, а также не прямыми переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7, 8, 9 ребер по среднеподмышечной линии, 10 ребра по средне и заднеподмышечной линиям, 11 ребра по заднеподмышечной линии, 12 ребра краевой перелом;

· закрытая тупая травма живота в виде очагов кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника;

· ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела, располагающиеся по задней поверхности обоих нижних конечностей и обоих ягодиц.

Причиной смерти ОСОБА_9 явилось отравление окисью углерода (угарным газом) (том 6 л.д. 91-96).

- заключением судебной пожаротехнической экспертизы № 87 от 06 декабря 2010 года, из выводов которого усматривается, что установлено три очага пожара, которые располагались: один на покрытии пола помещения кухни, другой на покрытии пола помещения прихожей, третий с правой стороны от входа в помещение залы, в месте расположения дивана, домовладения ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 Красноградского района Харьковской области. На распространение огня указывают следы воздействия огня и высокой температуры, отобразившееся в виде обугливания лакокрасочного покрытия межкомнатных дверей обугливания, расположенного на полу помещения залы, ковра, на трупе, по задней поверхности правого и левого бедра в средней нижней трети дефекта кожи черного и по краю светло-коричневого цвета, а также наложение продуктов сгорания (копоти) на внутренней поверхности стен помещения дома. Время на протяжении которого длился пожар, составляет примерно 110 минут. Непосредственной причиной возникновения пожара является воспламенение горючего материала, составляющего пожарную нагрузку на объект пожара, в результате воздействия источника зажигания, относящегося к группе «открытый огонь»(том 6 л.д. 106-111).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 43 от 08 апреля 2011 года, согласно которого стоимость похищенного и уничтоженного в результате пожара имущества, принадлежавшего потерпевшей ОСОБА_9, составляет 1575 грн.(том 6 л.д. 161-162).

- заключением судебно-строительной экспертизы № 46 от 09 апреля 2011 года, согласно которого стоимость домовладения ОСОБА_9 составляет 27730 грн. Стоимость восстановительных работ после пожара составляет 1823 грн.( том 6 л.д. 227-255).

- вещественными доказательствами, а именно медалями в количестве 7 шт., изъятыми при обыске 16 февраля 2011 года, по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4 (том 7 л.д. 163-164).

3. По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_14 и ее умышленного убийства из корыстных побуждений:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_35, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что каждую неделю, в основном в выходные дни, она с мужем приезжала к матери ОСОБА_14 в с. Сосновку, привозя лекарства и продукты питания. Последний раз она приезжала к ОСОБА_14 20 февраля 2011 года около 10-11 часов. Сказала, что 24 января 2011 года около 12 часов 30 минут, ей позвонили с Петровского сельсовета и сообщили, что у матери второй день горит свет на улице, во дворе не расчищен снег, а также разбито боковое окно. Она-ОСОБА_35, с мужем, в тот же день, поехала в с. Сосновка к дому ОСОБА_14, где обнаружила, что входная дверь в доме не заперта, в коридоре разбросаны дрова и разбито боковое окно, ведущее в коридор. Пояснила, что далее в дом прошел ее муж и спустя несколько минут вышел, сообщив при этом, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию. Муж сказал, что ОСОБА_14 убили. В доме все было перевернуто. Когда она с мужем ожидали приезда сотрудников милиции, ее муж пошел в обход дома и, вернувшись, сообщил, что собака также убита. Из дома ее матери пропали деньги в сумме около 100 грн., газетный сверток, в котором находились копейки чеканки СССР, старые отечественные часы из металла желтого цвета и медаль «Защитнику отечества Украины». Также пояснила, что денег у матери действительно не было, так как все деньги, которые она откладывала на похорон, незадолго до смерти мама отдала ей -ОСОБА_35 на хранение (том 7 л.д. 3-4, том 12 л.д. 221-222).

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_35 (том 7 л.д. 9-12).

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, а после оглашения показаний, данных на досудебном следствии, подтвердила, что примерно 20 января 2011 года ОСОБА_4, с которым она проживала в гражданском браке, стал расспрашивать ее о пожилой женщине ОСОБА_14, которая проживала по одной с ней, ОСОБА_15, улице в с. Сосновка. Он-ОСОБА_4, интересовался о том, что с кем бабушка живет, есть ли у нее родственники, получает ли пенсию, могут ли у нее быть деньги. Она, ничего не подозревая, рассказала ему, что ОСОБА_14 проживает одна, у нее есть дочь, которая проживает в с. Петровка. Сказала, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 16 часов 00 минут, к ним домой пришел ОСОБА_5 Пояснила, что после того, как пришел ОСОБА_5 и спустя некоторое время, ОСОБА_4 подошел к ней и спросил у нее о том, что нет ли каких-либо старых колгот или чулок. Она ответила, что у нее нет, но могут быть у бабушки. Когда она спросила, зачем ему чулки, то ОСОБА_4 ответил, что это не ее дело. Через некоторое время она зашла в комнату, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и увидела, что последние вырезают ножницами в колготах прорези для глаз. Она поняла, что они изготавливают себе маски, чтобы совершить кражу у ОСОБА_14 Сказала, что около 19 часов 00 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли из дома и, примерно, через час вернулись. ОСОБА_4 был очень взволнован и попросил подогреть воду, чтоб помыться. ОСОБА_4 рассказал ей, что он и ОСОБА_5 выломали в доме оконную раму, через которую проникли в дом и убили ОСОБА_14 Сказала, что через некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собрались уходить. Она стала уговаривать ОСОБА_4 никуда не уходить, в ответ на что, он стал ей грубить. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 говорили о том, что нужно поднять какой-то лом. Из их разговора она поняла, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собираются совершить кражу из магазина. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли из дома около 22 часов 00 минут. Вернулись они, примерно, через час. С собой у ОСОБА_4 была пол-литровая бутылка водки, колбаса и еще что-то. Когда она спросила, что это такое, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали смеяться, и сказали, что в магазине скупились. Затем ОСОБА_5 положил на стол около 5-6 зажигалок и дал ей около 65 грн. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 распили водку, после чего попросили ее вызвать такси. Она-ОСОБА_15, позвонила своему знакомому ОСОБА_40 и попросила приехать в с. Сосновка. ОСОБА_40 приехал примерно через 30-40 минут. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собрались и на автомобиле ОСОБА_40 уехали (том 3 л.д. 161-162, том 7 л.д. 19-22, том 12 л.д.228-230).

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебное заседание не явился, но судом 07 декабря 2012 года были исследованы его показания, данные на досудебном следствии, согласно которых 23 января 2011 года около 00 часов 30 минут, ему позвонила ОСОБА_15 и спросила о том, что сможет ли он отвезти из с. Сосновка Красноградского района в с. Лебяжье Зачепиловского района ее знакомых. На это предложение он согласился и поехал к ней домой. Когда приехал, то практически сразу из дома ОСОБА_15 вышло двое парней. Парни сели в салон. Он сказал, что проезд будет стоить 150 грн. Парни согласились. Выезжая с поворота на трассу Наталине-Березовка, они попросили остановиться и вышли из автомобиля. Затем оба вернулись. В руках у них было около 4-5 полимерных пакетов. Со слов парней он понял, что в пакетах продукты питания. Приехав в с. Лебяжье, парни попросили остановить автомобиль возле одного из домов, где их ждал еще какой-то парень. Они забрали свои пакеты, вышли из автомобиля, рассчитавшись с ним за проезд (том 7 л.д. 17-18).

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых ІНФОРМАЦІЯ_32 года, в ночное время, ему на мобильный телефон позвонил брат - ОСОБА_4 и сказал, что едет к нему в гости в с. Сосновка. Спустя 30-40 минут, ОСОБА_4 снова позвонил и попросил выйти на улицу, чтобы встретить его. Когда он вышел, то возле дома стоял автомобиль марки «Москвич». Из автомобиля вышел ОСОБА_4 и его друг ОСОБА_5 Они вошли в дом, достали из пакетов продукты питания, спиртное и сели за стол. В ходе разговора ОСОБА_4 сказал, что получил стипендию, на которую купил все продукты. На следующий день, в вечернее время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли. На следующий день он узнал от своей тети, что ОСОБА_4 задержали сотрудники милиции (том 7 л.д. 13-15).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25 января 2011 года, 29 марта 2011 года в присутствии адвоката и экспертов, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_14, показал место его совершения, роль каждого из участников, механизм нанесения телесных повреждений и их локализацию на теле потерпевшей, а также в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления -металлический лом (том 4 л.д. 114-117, том 8 л.д. 127-132, 216-227).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29 марта 2011 года в присутствии адвоката, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_14, показал место его совершения, показал, механизм нанесения телесных повреждений и их локализацию на теле потерпевшей, а также в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, похищенные из домовладения ОСОБА_14 (том 8 л.д. 135-140).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_4 11 марта 2011 года в присутствии защитников, согласно которых ОСОБА_5 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года с ОСОБА_4 договорились ограбить бабушку ОСОБА_14 Вечером пришли к ОСОБА_14 и силой проникли к ней в дом, требовали деньги, что он -ОСОБА_5, наносил удары ломом потерпевшей в присутствии ОСОБА_4; что ОСОБА_4 пробовал пульс потерпевшей и говорил, что она еще жива и надо еще ударить; что после этого он -ОСОБА_5, накрыл потерпевшую тряпкой и еще раз ударил. После третьего удара брызнула кровь и ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_14 мертва. Они забрали похищенное и пошли к ОСОБА_15, где ОСОБА_4 ей рассказал об убийстве, помылся и они -ОСОБА_5 и ОСОБА_4, пошли совершать кражу из магазина (том 8 л.д. 148-151, 208-215, 243-245).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5 данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_15 11 марта 2011 года в присутствии адвоката, согласно которых ОСОБА_5 подтвердил сказанное при очных ставках с ОСОБА_4 .(том 8 л.д. 143-145).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4 данными им при проведении очной ставки с ОСОБА_15 11 марта 2011 года в присутствии адвоката, из которых усматривается, что ОСОБА_4 подтвердил, что рассказал сожительнице ОСОБА_15 об убийстве ОСОБА_14 и о краже из магазина. Указавшем, что подробности не рассказывал (том 8 л.д. 146-147).

- показаниями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 данными ими при проведении очной ставки 11 марта 2011 года в присутствии адвокатов, из которых усматривается, что оба подтвердили показания, данные при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступления (том 8 л.д. 148-151, 208-215, 243-245).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2011года, из которого следует, что осмотром места происшествия является территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_6. Территория домовладения со стороны улицы ограждена деревянным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, которая при осмотре приоткрыта в правую сторону, а также имеются деревянные ворота, которые закрыты. Прямо расположен огород, за которым растут камыши. Со стороны огорода имеется деревянная будка, возле которой под снегом лежит труп собаки, черного цвета. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая при осмотре приоткрыта. На входной двери со стороны улицы имеются петли для навесного замка, который отсутствует. С внутренней стороны имеется металлический крючок, который цел и без повреждений. Зайдя в дом, расположен коридор. Справа при входе в коридор имеется окно размером 110х80 см. при осмотре окно имеет следующее повреждения: взломана оконная рама со стеклом, которая осыпана со стороны улицы на землю. Также при осмотре в коридоре нарушена обстановка, со стороны окна раздвинуты дрова. Далее слева имеется одностворчатая деревянная дверь, которая открывается от себя в дом. На двери имеется самодельная металлическая защипка, которая при осмотре не повреждена. С внутренней стороны имеется металлический крючок, который также не поврежден. Далее расположен еще один коридор, в котором справа стоит кухонный стол, на котором стоят кухонные принадлежности: миски, ложки, чашки. Слева имеется еще одна одностворчатая дверь, которая ведет в дом. При осмотре дверь открывается на себя, на которой имеется металлическая защелка, которая не повреждена, а также с внутри имеется металлический крючок, который не поврежден. За данной дверью расположена жилая комната. Зайдя в комнату, где справа под стенкой стоит металлическая кровать, на которой имеется матрас. Слева на стене, при в ходе, на расстоянии 6 см имеются следы бурого цвета. Прямо имеются двухстворчатые деревянные двери, которые при осмотре открыты вправо и влево. За данной дверью расположена еще одна комната. Слева при входе стоит мягкий диван, прямо стоит письменный стол, на котором стоит телевизор «Патриот», справа от стола стоит шифоньер, в котором ничего нет, а все вещи разбросаны на полу возле шифоньера. Справа при входе стоит металлическая кровать, на которой сложена постель, которая перевернута. Также при осмотре на столе, где стоит телевизор, лежит паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20. При осмотре в данной комнате на полу перед шифоньером разбросаны предметы и вещи: одежда женская, продукты питания (макароны), спички, фотографии, газеты. Далее при осмотре в данной комнате перед входом на полу лежит труп женщины ОСОБА_14. Труп лежит лицом вниз на передней поверхности тела, ногами обращенный к входу, головой к столу, на котором стоит телевизор. Руки выпрямлены вдоль тела, кисть левой руки лежит в левой поясничной области. Ноги сведены вместе и согнуты в коленных суставах. Стопы обеих ног расположены под диваном. На ощупь труп холодный, как на открытых участках тела, так и на закрытых участках под одеждой. Трупное окончание хорошо развито, во всех группах мышц. В правой окологлазничной области имеется кровоподтек, не определенной формы, багрового цвета, размером 5х3,5 см, зрачки серого цвета. Из отверстия носа, в направлении к правой щеке, имеются потеки бурого вещества. На волосистой части головы, в затылочной области волосы обильно испачканы бурым подсохшим веществом, здесь же располагается рана, горизонтально направленная с неровными кровоподтечными краями, закругленными концами, размером 6х1,5 см. кости мозгового и лицевого черепа, на ощупь целы. Кости верхних и нижних конечностей, грудной клетки, на ощупь целы. Других каких-либо телесных повреждений на доступных осмотру участках не обнаружены. При осмотре труп был накрыт покрывалом из синтетической ткани, красного цвета с цветным орнаментом. Труп ОСОБА_14 с признаками насильственной смерти, направлен в Красноградский морг на исследование (том 1 л.д. 27-33).

- протоколом опознания предметов, от 14 марта 2011 года,в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_35 механических часов, принадлежащих ее матери погибшей ОСОБА_14 (том 7 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2011года, из которого усматривается, что местом осмотра является административное здание Красноградского РО, расположенное по адресу: г. Красноград ул. Лермонтова, 87, где кабинете № 12 производится осмотр личных вещей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3. При осмотре ОСОБА_5 одет в ватные брюки, полевого цвета, бушлат камуфляжный, шапку черного цвета и рукавицы коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_5, он в вышеуказанной одежде приходил в дом ОСОБА_14 В кармане бушлата была обнаружена денежная купюра номиналом 50 гривен № ЕЙ 7821756, которую он похитил вместе с ОСОБА_4 из магазина в с. Сосновка Краснорадского района. При осмотре производилось фотографирование на фотоаппарат марки «Олимпус»и были изъяты деньги в суме 50 гривен, ватные брюки, камуфляжный бушлат, рукавицы, Протокол был прочитан вслух всем присутствующим, замечаний и дополнений не поступило. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 51-52)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года, из которого усматривается, что осмотром места происшествия является территория домовладения гр. ОСОБА_41, расположенного в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. Под навесом на веревке весит постиранная одежда, а именно: джинсовые брюки, спортивные брюки, с белыми лампасами по краям и тельняшка в полоску сине-черного цвета. Как пояснила гр. ОСОБА_41, данные вещи принадлежат ОСОБА_4, которые она постирала, без его ведома 26 января 2011 года. Также при осмотре на чердаке сарая был обнаружен самовар и магнитофон марки «TOXI»с электропроводом серого цвета. Как пояснила гр. ОСОБА_41, данный самовар и магнитофон ей не принадлежит, а кому они принадлежат ей неизвестно (том 1 л.д. 62-63).

- актом судебно-медицинского исследования № 22-КРт/11 от 21 марта 2011 года, из выводов которого усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_14, 83 года, обнаружены следующие телесные повреждения:

· закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) головного мозга и мозжечка, с зонами ушиба головного мозга в лобных областях, наличием в желудочках мозга крови, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтеки на лице;

· закрытая тупая травма шеи с переломом позвоночника на уровне 2,3,4 шейных позвонков и повреждением спинного мозга, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, массивным расслаивающим кровоизлиянием и размозжением подкожно-жировой клетчатки в этой области, ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи. Переломы первых ребер с обеих сторон.

Указанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с продолговатой поверхностью, возможно имеющего грань, ребро и имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, согласно п.п. 2.2.2, 2.1.3 б, в, г, д, е «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17 января 1995 года № 6.

Обнаруженные у ОСОБА_14 телесные повреждения, имеют прижизненное происхождение, что подтверждается цветом кровоизлияний в зонах переломов, а также наличием сосудистой реакции, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании. Повреждений, которые могли бы образоваться посмертно, на теле ОСОБА_14 не обнаружено. Учитывая динамику изменения трупных явлений (трупное окончание, ректальна температура, трупные пятна) на месте происшествия и в секционной, а также, принимая во внимание степень кровопотери, картину периферической реакции в зоне повреждений можно полагать, что смерть ОСОБА_14 наступила не менее чем за 24 часа до момента обнаружения трупа на месте происшествия. Таким образом, смерть ОСОБА_14 наступила от несовместимой с жизнью травмы тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга. К моменту наступления смерти ОСОБА_14 была трезва, о чем свидетельствует отрицательный результат судебно-токсикологического исследования. При судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_14 установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В (том 1 л.д. 69-72).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 86-КРТ/11 от 21 марта 2011года, из выводов которой усматривается, что у погибшей ОСОБА_14 обнаружены следующие телесные повреждения:

· закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на лице, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, линейным перелом затылочной кости, субарахноидальным кровоизлиянием мозжечка и зонами ушиба головного мозга в лобных областях,

· тупая травма шеи с ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, размозжением подкожно-жировой клетчатки, массивным расслаивающим кровоизлиянием в месте проекции кровоподтека, перелом позвоночника на уровне 1 ,2, 3, 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга,

· переломы первых ребер с обеих сторон.

Причиной смерти ОСОБА_14 стала несовместимая с жизнью травма тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга (том 5 л.д. 7-10).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 87-КРт/11 от 21 марта 2011 года, из выводов которой усматривается, что образование телесных повреждений у ОСОБА_14 не исключается в срок и способом, на которые указывают ОСОБА_5 и ОСОБА_4

Механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_14, на которые указывают ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат судебно-медицинским данным, полученным при исследовании трупа ОСОБА_14 Между закрытой тупой травмой шеи и наступлением смерти ОСОБА_14 имеется прямая причинная связь.

Телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_14 образовались от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что металлическим ломом, предоставленным на исследование (том 5 л.д. 20-23).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 100-И/11 от 15 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что на брюках, изъятых у ОСОБА_4 обнаружены следы крови человека, установить групповую принадлежность которых не представилось возможным из-за влияния предмета носителя (том 5 л.д. 77-79).

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 79-Ц от 17 февраля 2011года, согласно которому, на представленном на исследование металлическом ломе обнаружены следы крови человека в которых выявлен антиген А. Таким образом происхождение указанной крови от ОСОБА_14 не исключатся (том 5 л.д. 62-67).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 94-И/11 от 17 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что на брюках, изъятых у ОСОБА_5, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В, происхождение которой от ОСОБА_14 не исключается (том 5 л.д. 195-197).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 48 от 04 апреля 2011 года, согласно которому, стоимость похищенных часов у ОСОБА_14 составляет 30 грн. (том 6 л.д. 198).

- вещественными доказательствами, а именно: оконной рамой с фрагментами стекла, изъятой при осмотре места происшествия в домовладении № 21 по АДРЕСА_4, Красноградского района Харьковской области; штанами, изъятыми у ОСОБА_5 26 января 2011 года; джинсовыми и спортивными брюками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка; металлическим ломом, изъятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4; монетами, часами, медалью, обложкой от удостоверения, изъятыми при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (том 7 л.д. 146-148, 154-155).

4. По эпизоду кражи чужого имущества гр. ОСОБА_16:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что летом 2010 года в доме, где она проживала, по адресу: АДРЕСА_4, был пожар. Примерно в конце декабря 2010 года она пришла на территорию указанного домовладения и обнаружила, что из дома, а также летней кухни пропали чугунные батареи, металлические колосники, заслонки вытяжки и другие хозяйственно-бытовые предметы (том 4 л.д. 32).

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых, примерно в средине декабря 2010 года к нему, домой на лошади с тележкой приехали два парня, которые сказали, что живут в с. Сосновка, и предложили купить у них металлические предметы. У парней были чугунные батареи, колосники, чугунные плиты, дверцы от печи и другие предметы хозяйственно-бытового потребления, которые он приобрел для личных нужд (том 4 л.д. 68-69).

- показаниями подсудимого ОСОБА_7, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_16, а также показал место совершения преступления и роль каждого из участников (том 4 л.д. 56-57).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_16, а также показал место совершения преступления и роль каждого из участников (том 8 л.д. 229-235).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2011 года, из которого усматривается, что в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 было установлено отсутствие чугунных батарей и составляющих частей металлической печи (том 4 л.д. 8-12).

- протоколом опознания по фотоснимкам от 01 апреля 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания свидетелем ОСОБА_43 подсудимого ОСОБА_5 (том 4 л.д. 70).

- протоколом опознания по фотоснимкам от 01 апреля 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания свидетелем ОСОБА_43 подсудимого ОСОБА_7 (том 4 л.д. 71).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 08 апреля 2011 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного имущества составила 864 грн.(том 6 л.д. 186).

5. По эпизоду кражи чужого имущества ОСОБА_11:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что в январе 2011 года он находился на стационарном лечении в г. Харькове и был выписан из больницы 25 января 2011 года. По приезду домой, 26 января 2011 года, ему позвонил работник милиции, который предложил ему приехать в с. Сосновка и проверить все ли в порядке в доме, который достался ему по наследству от тети ОСОБА_9 В тот же день он со своей женой на автомобиле поехали в с. Сосновка. Войдя во двор домовладения, он обратил внимание, что все хозяйственные постройки, которые находятся на территории домовладения, открыты, запирающие устройства на них отсутствуют. Он сразу понял, что из домовладения была совершена кража. В ходе осмотра домовладения и хозяйственных построек им была выявлена пропажа фактически всех металлических хозяйственно-бытовых предметов (том 4 л.д. 107-110).

- показаниями свидетелей ОСОБА_44и ОСОБА_45, которые подтвердили свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснили, что в один из дней, примерно с 08 января 2011 года по 12 января 2011 года, ОСОБА_45 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил купить чугунные батареи и другие предметы хозяйственно-бытового назначения. При этом ОСОБА_4 сообщил, что его друг ОСОБА_46 продает дом, и хочет распродать все имущество, находящееся в нем. На следующий день около 09 часов 00 минут, ОСОБА_44 со своей женой приехали в с. Сосновка к домовладению ОСОБА_5. Им никто не открывал дверь. Тогда ОСОБА_45 пошла к сожительнице ОСОБА_4 -ОСОБА_15, которая разбудила ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые продали им чугунные батареи, металлическую посуду и иные предметы хозяйственно-бытового назначения за 600 грн. Пояснили, что 400 гривен они отдали на руки ОСОБА_4, а 200 гривен - отвезли крёстной ОСОБА_4, так как он был ей должен. Сказали, что после того, как они приехали домой и проверили все купленные предметы, обнаружили на некоторых металлических изделиях повреждения, поэтому впоследствии сдали их на металлом (том 4 л.д. 122-125, 126-128).

- показаниями обвиняемого ОСОБА_4, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_11, а также показал место совершения преступления и рассказал как с ОСОБА_5 совершал кражу (том 4 л.д. 114-117).

- показаниями обвиняемого ОСОБА_5, данными им 29 марта 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления в присутствии адвоката, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_11 Показания аналогичны показаниям ОСОБА_4 (том 8 л.д. 229-235).

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 года, в ходе проведения которого, у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4, был обнаружен и изъят фрагмент ковра (том 4 л.д. 80-93).

- протоколом опознания предметов от 11 марта 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_11 фрагмента ковра, изъятого у ОСОБА_5 (том 4 л.д. 113).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 46 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_11 составила 2479 грн. 40 коп. (том 6 л.д. 212-213).

- вещественными доказательствами: фрагментом ковра, изъятого у ОСОБА_5 01.02.2011 по адресу: АДРЕСА_4 (том 7 л.д. 157-158).

6) По эпизоду кражи чужого имущества ОСОБА_12:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года утром он поехал посмотреть все ли в порядке в доме его покойных родителей в с. Сосновка. Приехав туда, он обнаружил на снегу следы, идущие от дома в сторону дороги. Он обошел дом, и со стороны огорода увидел, что выбито окно в коридор. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал однокассетный магнитофон, импортного производства и медный самовар. Через некоторое время он снова приехал в с. Сосновка и повторно осмотрел дом, с целью обнаружения других предметов, которые могли похитить. В подвальном помещении он обнаружил, что там пропал полимерный пакет, в котором находились медали его отца, наградные планки и медали его матери (том 4 л.д. 164-166).

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что в январе 2011 года, ОСОБА_4 совершил кражу в с. Сосновка, а именно: похитил самовар и магнитофон у ОСОБА_12 Пояснила, что при каких обстоятельствах была совершена кража, ей не известно. Примерно в январе 2011 года около 18-19 часов 00 минут к ней пришел ОСОБА_4 и спросил, где можно спрятать самовар и магнитофон. Она спросила у него о том, что откуда у него эти предметы, на что тот ответил, что - это не ее дело. Тогда она сказала ему, чтобы он закинул эти вещи на чердак, что он и сделал. На следующий день, ОСОБА_4 сам рассказал, что украл указанные предметы из дома ОСОБА_12 (том 3 л.д. 161-162, том 7 л.д. 19-22).

- показаниями обвиняемого ОСОБА_5, на досудебном следствии, что он слышал от ОСОБА_4, что тот примерно в январе 2011 года совершил кражу из домовладения ОСОБА_12, откуда похитил самовар и магнитофон. При этом, ОСОБА_4, когда он был у того в гостях, показывал указанные предметы (том 8 л.д.54-59, 66-70, 159-164, 238-240, том 9 л.д.188-189).

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, бабушки сожительницы ОСОБА_4 -ОСОБА_15, которая в судебное заседание не явилась, но ее показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых, примерно 27 января 2011 года, сотрудники милиции изъяли у нее дома, где проживал и ОСОБА_4, самовар и магнитофон, которые она ранее никогда не видела. Она предполагает, что указанные предметы принес ОСОБА_4 (том 7 л.д. 26-28).

- показаниями обвиняемого ОСОБА_4, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_12 (том 4 л.д.114-117,том 8 л.д.127-132, 216-227).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года, в ходе проведения которого по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка, были обнаружены и изъятые магнитофон «ТОХІ»и самовар (том 4 л.д.135-137, 139-141).

- протоколом обыска от 16 февраля 2011 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4, были изъяты медали и нагрудные планки, принадлежащие родителям ОСОБА_12 (том 4 л.д.175).

- протоколом опознания предметов от 14 марта 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_12 магнитофона «ТОХІ», похищенного из его домовладения (том 4 л.д.177).

- протоколом опознания предметов от 14 марта 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_12 самовара, похищенного из его домовладения (том 4 л.д.178).

- протоколом опознания предметов от 14 марта 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_12 шести медалей и двух нагрудных планок, похищенных из его домовладения (том 4 л.д.176).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_12, составляет 4397 грн. (том 6 л.д. 174).

- вещественными доказательствами, а именно: магнитофоном «ТОХІ»и самоваром, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27 января 2011 года по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка; медалями в количестве 6 шт. и двумя нагрудными планками, изъятыми в ходе обыска от 16 февраля 2011 года по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка (том 7 л.д. 154-155, 157-158, 160-161, 163-164, 165-166, 167-168).

7. По эпизоду кражи чужого имущества из магазина ЧП «ОСОБА_48»:

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что после совершения убийства ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_32 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собирались совершить кражу из магазина. Около 22 часов 00 минут того же дня, они ушли из дома. Вернулись примерно через час. С собой у ОСОБА_4 была пол-литровая бутылка водки, колбаса и еще что-то. Когда она спросила, что это такое, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сказали, что в магазине скупились. Затем ОСОБА_5 положил на стол около 5-6 зажигалок и дал ей около 65 грн. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 распили водку и попросили ее вызвать такси. Она позвонила своему знакомому ОСОБА_40 и попросила его приехать в с. Сосновка. Он приехал через 30-40 минут. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собрались и на автомобиле ОСОБА_40 уехали (том 3 л.д. 161-162, том 7 л.д. 19-22, 51-53).

- показаниями свидетеля ОСОБА_47, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_32 года на 23 января 2011 года ее сожитель - ОСОБА_17, после разговора по мобильному телефону, сообщил, что к ним в гости приедет ОСОБА_4 со своим другом ОСОБА_5. После 00 часов 00 минут, то есть 23 января 2011 года, ребята приехали. С собой привезли продукты питания и спиртное. Затем они накрыли стол, стали ужинать и употреблять спиртное. За столом парни сказали, что получили стипендию и что на следующий день собираются ехать в г. Днепропетровск на работу. Через некоторое время она легла спать. Проснувшись утром, увидела, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спят. Проснулись они вечером 23 января 2011 года. После того, как они проснулись, ушли. Дома оставили кофе, несколько зажигалок и несколько пачек презервативов (том 4 л.д. 212-215).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_48, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых 23 января 2011 года, ему на мобильный телефон позвонила продавщица ОСОБА_49 и сообщила, что по приходу на работу она обнаружила, что замок, на который закрывается дверь магазина, сорван, а в магазин кто-то проник и совершил кражу. После ее звонка он приехал в магазин, предварительно вызвав работников милиции. По приезду к магазину он вместе в ОСОБА_49 зашел в помещение магазина, где обнаружил, что лоток кассового аппарата находится на прилавке магазина и в нем отсутствуют деньги в сумме 6100 (шесть тысяч сто) гривен, а из магазина пропали товарно-материальные ценности (том 4 л.д. 206-208).

- показаниями свидетеля ОСОБА_49, которая в судебное заседание не явилась, но ее показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых 23 января 2011 года, она пришла на работу и обнаружила, что на входной двери в магазин отсутствует навесной замок, на который та закрывается. Открыв двери и зайдя в помещение магазина, она обнаружила, что лоток кассового аппарата находится не в кассовом аппарате, как она его отставляла ІНФОРМАЦІЯ_32 года, а - на прилавке. При этом, в нем отсутствовали все деньги. Кроме того, на полу в магазине были разбросаны пустые коробки от товаров. Она поняла, что магазин обокрали. После этого она позвонила ОСОБА_48 и сообщила о том, что магазин обворовали. Он ответил, что будет вызывать милицию и сейчас приедет сам. Примерно через 20 минут приехал ОСОБА_48, с которым они, стали ожидать приезда работников милиции, зайдя в помещение магазина. В магазине они обнаружили, что пропали следующие товары: колбаса, зажигалки, презервативы, консервы, пиво, горчица, кофе, а также деньги из кассового аппарата и черновые тетради (том 4 л.д. 210-211).

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых 23 января 2011 года около 00 часов 30 минут, ему позвонила ОСОБА_15 и спросила о том, что сможет ли он отвезти из с. Сосновка Красноградского района в с. Лебяжье Зачепиловского района ее знакомых. На это предложение он согласился и поехал к ней домой. Когда он приехал, практически сразу из дома ОСОБА_15 вышло двое парней. Парни сели в салон. Он сказал, что проезд будет стоить 150 грн. Парни согласились. Выезжая с поворота на трассу Наталине-Березовка, они попросили остановиться, и вышли из автомобиля. Затем оба вернулись. В руках у них было около 4-5 полимерных пакетов. Со слов парней он понял, что в пакетах продукты питания. Приехав в с. Лебяжье, парни попросили остановить автомобиль возле одного из домов, где их ждал еще какой-то парень. Они забрали свои пакеты и, вышли, рассчитавшись с ним за проезд (том 7 л.д. 17-18).

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых ІНФОРМАЦІЯ_32 года, в ночное время, ему на мобильный телефон позвонил брат ОСОБА_4 и сказал, что едет к нему в гости в с. Сосновка. Спустя 30-40 минут он снова позвонил и попросил выйти на улицу, чтобы встретить его. Когда он вышел, то возле дома стоял автомобиль марки «Москвич». Из автомобиля вышел ОСОБА_4 и его друг ОСОБА_5 Они вошли в дом, где последние достали из пакетов продукты питания, спиртное и сели за стол. В ходе разговора ОСОБА_4 сказал, что получил стипендию, на которую купил все продукты. На следующий день, в вечернее время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли. На следующий день, после того, как ребята ушли, он узнал от своей тети, что ОСОБА_4 задержали сотрудники милиции (том 7 л.д. 13-15).

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им 25 января 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием адвоката, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества из магазина ЧП «ОСОБА_48», а также показал место совершения преступления и роль каждого из участников (том 4 л.д.114-117, том 8 л.д.127-132, 216-227).

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными 29 марта 2011 года им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием адвоката, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества из магазина ЧП «ОСОБА_48», а также показал место совершения преступления и рассказал каким образом совершена кража из магазина (том 8 л.д.229-235).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2011 года, в ходе проведения которого в магазине ЧП «ОСОБА_48», расположенного по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка был зафиксирован факт взлома навесного замка входной двери, а также кражи товарно-материальных ценностей (том 4 л.д.184-195).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2011 года, в котором зафиксирован факт изъятия в домовладении, расположенному по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье четырех бутылок из-под водки «Пшеничная»и банки кофе «Якобс»(том 4 л.д.197).

- протоколом обыска от 25 марта 2011 года, согласно которого зафиксирован факт изъятия в домовладении, расположенному по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье, шестнадцати пачек презервативов и четыре зажигалки (том 7 л.д.95).

- актом инвентаризации от 23 января 2011 года, из которого усматривается, что из магазина ЧП «ОСОБА_48»были похищены следующие товарно-материальные ценности: деньги в сумме 6100 грн.; колбаса варенная «Молочная»в количестве 4,5 кг, стоимостью 34 грн. 60 коп. за килограмм, общей стоимостью 155 грн. 70 коп.; колбаса копченная «Сервелат»в количестве 1,5 кг, стоимостью 40 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 60 грн. 75 коп.; колбаса копченая «Бутербродная», в количестве 1,2 кг, стоимостью 29 грн. за килограмм, общей стоимостью 34 грн. 80 коп.; сосиски копченые в количестве 1,3 кг, стоимостью 34 грн. 10 коп. за килограмм, общей стоимостью 44 грн. 33 коп.; пиво «Черниговское», в количестве 10 бутылок емкостью 2 л, стоимостью 14 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.; пиво «Черниговское», в количестве 5 бутылок емкостью 1 л, стоимостью 7 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 37 грн. 50 коп.; пиво «Бермикс», в количестве 8 банок емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 40 коп. каждая, общей стоимостью 43 грн. 20 коп.; консервы «Шпроты» в количестве 5 банок, стоимостью 10 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 51 грн.; консервы «Килька в томатном соусе», в количестве 4 банки, стоимостью 4,5 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.; консервы «Бычки», в количестве 3 банки, стоимостью 5 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 17 грн. 70 коп.; консервы «Сардины», в количестве 5 банок, стоимостью 8 грн. 80 коп. каждая, общей стоимостью 44 грн.; горчица в количестве 3 пакетов, стоимостью 3,7 грн. каждая, общей стоимостью 11 грн. 10 коп.; заправка для борща в количестве 6 штук, стоимостью 4 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 29 грн. 40 коп.; кофе «Якобс», в количестве 6 банок по 50 грамм, стоимостью 22 грн. каждая, общей стоимостью 132 грн.; кофе «Якобс», в количестве 3 банок по 100 грамм, стоимостью 38 грн. каждая, общей стоимостью 114 грн.; гранат в количестве 3 кг., стоимостью 31 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 94 грн. 50 коп.; пакеты полимерные в количестве 12 шт., стоимостью 2 грн. 50 коп. каждый, общей стоимостью 30 грн.; сухарики «Клинские», в количестве 13 пачек, стоимостью 2 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 28 грн. 60 коп., чипсы «Люкс», в количестве 8 пачек, стоимостью 11 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 92 грн.; чипсы «Лейс», в количестве 10 пачек, стоимостью 7,5 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.; конфеты «Тик-так», в количестве 6 пачек, стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.; презервативы в количестве 100 пачек, стоимостью 2,5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.; зажигалки «Крикет», в количестве 50 шт., стоимостью 5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.; зажигалки с фонариком, в количестве 23 шт., стоимостью 3 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 73 грн. 60 коп.; всего на общую сумму - 7939 грн. 48 коп. (том 4 л.д. 202).

- вещественными доказательствами: четырьмя бутылками из-под водки «Пшеничная», банкой кофе «Якобс», изъятыми 26 января 2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье; четырьмя зажигалками », 16 упаковками презервативов «Шапка - невидимка»ТМ «НЕВАЛЯШКА», изъятыми при обыске 25 марта 2011 года по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье (том 7 л.д. 157-158).

8. По эпизоду кражи имущества из магазина ЧП «ОСОБА_50»:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_50, которая в судебное заседание не явилась, но ее показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых, 23 января 2011 года в вечернее время, к ней домой позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в ее магазин была попытка проникновения. Ее муж пошел к магазину, а когда вернулся, то рассказал, что входные двери, внутренний замок и освещение у двери имеют повреждения. Кроме того, он рассказал, что в магазин пытался проникнуть ОСОБА_4, которого задержали, и второй неизвестный парень, который убежал (том 4 л.д. 238-239).

- показаниями свидетеля ОСОБА_51, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании. Свидетель дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_50 (том 4 л.д. 244-245).

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых в вечернее время 23 января 2011 года около 21 часа 40 минут, он возвращался домой и увидел, что возле магазина ЧП «ОСОБА_50»двое неизвестных парней чем-то стучат по входным дверям. Он пошел к своему знакомому по имени ОСОБА_58, с которым они вернулись к магазину. Подойдя ближе, они обнаружили, что двое парней разбили уличное освещение. Когда окликнул парней, те стали убегать. Он и ОСОБА_58 стали их догонять. Карену удалось поймать одного из них. Им оказался житель с. Лебяжье -ОСОБА_4. Второй парень убежал (том 4 л.д. 246-247).

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебное заседание не явился, но его показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых в вечернее время 23 января 2011 года около 21 часа 40 минут, к нему домой пришел знакомый -ОСОБА_19 и сообщил о том, что возле магазина ЧП «ОСОБА_50»двое неизвестных парней чем-то стучат по входным дверям. Они вместе с ОСОБА_19 вернулись к магазину. Подойдя ближе, они обнаружили, что двое парней разбили уличное освещение. Когда окликнул парней, те стали убегать. Он и ОСОБА_19 стали их догонять. Ему удалось поймать одного из них. Им оказался житель с. Лебяжье -ОСОБА_4. Второй парень убежал (том 4 л.д. 250).

- показаниями свидетеля ОСОБА_52, которая в судебное заседание не явилась, но ее показания на досудебном следствии были исследованы судом в судебном заседании, согласно которых 23 января 2011 года в вечернее время к ней в дом зашел ОСОБА_4 и хотел забрать лом. Так как лома в доме не было, он взял старый топор и сказал, что идет грабить магазин. Примерно через час от жителей с. Лебяжье она узнала, что ОСОБА_4 задержали при попытке проникнуть в магазин (том 4 л.д.248-249).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2011года, в ходе проведения которого, были обнаружены повреждения запорных устройств на входной двери магазина ЧП «ОСОБА_50», расположенного по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье (том 4 л.д. 223-227).

Суд полагает, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в преступлениях, которые им вменяются в вину, доказана полностью, подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, а также и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ОСОБА_5 от 26 января 2011 года, зарегистрированной органом внутренних дел, из которой усматривается, что он, ОСОБА_5, хочет признаться в содеянном им преступлении, а именно: «ІНФОРМАЦІЯ_32 года приблизительно в 20 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ОСОБА_4 проникли в дом жительницы села Сосновка -ОСОБА_14, где под угрозой физической расправы завладели деньгами в суме 63 гривны, а также с помощью металлического лома он лично нанес гражданке ОСОБА_14 несколько ударов по голове и шее, от которых последняя умерла. Кроме этого, в этот же вечер он вместе с ОСОБА_4 обокрали магазин с. Сосновка. Из магазина они украли наличку в суме 870 гривен, продукты питания, спиртные напитки. Продукты и напитки они взяли, а наличку он передал ОСОБА_4. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления. Меры психического и физического давления к нему не применялись. Претензий к работникам милиции не имеет»(том 1 л.д. 82-83).

- явкой с повинной ОСОБА_4 от 25 января 2011 года, зарегистрированной надлежащим образом, из которой усматривается, что он, ОСОБА_4, хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно: «ІНФОРМАЦІЯ_32 года он находился в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, у его знакомой - ОСОБА_15. Около 13-14 часов 00 минут к ним пришел знакомый -ОСОБА_5, вместе с которым он употреблял спиртное. Примерно в 19-20 часов 00 минут, спиртное закончилось, они хотели еще выпить, но у них не было денег. ОСОБА_5 сказал, что знает, где можно взять деньги и предложил ему пойти с ним. Он-ОСОБА_4, согласился и они вышли из дома. По дороге ОСОБА_5 сказал, что знает одну бабушку, у которой можно пойти и забрать деньги. Также ОСОБА_5 сказал, что необходимо взять лом, для того, чтобы попасть в дом к бабушке. По улице, по которой шли, они зашли в один из домов, как пояснял ОСОБА_5, данный дом ему купили родители и возле плиты взяли металлический лом длиною чуть больше метра. Лом в руках нес ОСОБА_5, на руках у них были шерстяные перчатки, у него коричневого цвета, а у ОСОБА_5 -черные. Они подошли к одному из дворов, где ОСОБА_5 сказал, что здесь и заберут деньги. Они зашли во двор со стороны, где не было забора, прошли между сараями и подошли к дому. В это время начала лаять собака, после чего ОСОБА_5 сказал, чтобы он подошел к собаке и успокоил ее. Он подошел к будке и успокоил собаку, то есть погладил собаку и она успокоилась. К нему подошел ОСОБА_5, дал ему лом, при этом сказал, чтобы он убил собаку. Он взял лом, но собаку убить не смог. ОСОБА_5 начал говорить о том, что он ничего не может, даже убить собаку. После этого ОСОБА_5 взял лом и два или три раза ударил собаку, и собака замолчала. После этого они пошли к дому. Входная дверь была закрыта, поэтому они решили проникнуть в дом через окно возле двери. После того, как подошли к окну, он увидел, что отсутствует одно стекло. После этого просунул вовнутрь руку и начал выдавливать стекла. Как только выдавил два или три стекла, они вдвоем взялись руками за раму и вырвали ее, бросив при этом рядом на землю. Они видели, что вдали работал телевизор, но из дома никто не выходил. ОСОБА_5 залез через окно и открыл ему дверь. Когда, он зашел в коридор, то увидел небольшой коридор, где увидели еще одну дверь, которая также была закрыта. ОСОБА_5 выбил дверь ногой и они зашли дальше. Перед ними снова был коридор, где слева была дверь в комнату, которая была также заперта. Когда они постучали в дверь, то из-за двери послышался голос бабушки, которая спросила: «кто там?»Он ответил, что они пришли за деньгами. После чего бабушка открыла дверь и сказала, что денег у нее нет. Через открытую дверь, он увидел, что в доме две комнаты -первая комната была маленькой, а вторая -большая. Бабушка пошла во вторую комнату и села на диван. Следом за бабушкой пошел ОСОБА_5, а он остался в первой комнате. Свет в комнате не включали, поскольку работал телевизор, и было видно. ОСОБА_5 начал искать деньги во второй комнате, при этом сбрасывая все на пол: одежду, постель. Он искал деньги в первой комнате и также все сбрасывал на пол. В это время к нему вышла бабушка, и снова начала говорить о том, что денег у нее нет. После этого ОСОБА_5 также вошел в первую комнату и в нецензурной форме начал говорить бабушке, чтобы она не обманывала и отдала деньги. Бабушка снова начала говорить о том, что денег у нее нет и направилась снова во вторую комнату. Следом за ней пошел ОСОБА_5 и при входе в комнату, ударил сзади ломом бабушку в область головы и бабушка упала лицом вниз. ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он выглянул на улицу и посмотрел, нет ли там кого-либо, а сам снова начал рыться в вещах. Он выглянул на улицу и на улице никого не было, после чего снова зашел в дом. ОСОБА_5 продолжал искать деньги, но как он понял, ничего не смог найти. После этого, ОСОБА_5 подошел к лежащей на полу бабушке и снова в нецензурной форме начал требовать от нее деньги, но бабушка ничего не отвечала. ОСОБА_5 стоял возле бабушки и, держа в руках лом, который все время был у него, снова, раз или два ударил бабушку в область головы. После этого, они вышли из дома. Двор покинули так же, как и заходили, то есть со стороны сарая. Они пошли в дом к ОСОБА_5, где брали лом. Когда пришли, то в доме ОСОБА_5 оставил свои перчатки и одел рукавицы, чтобы отнести их своему деду, при этом сказал, что они пойдут и обворуют магазин, на что он согласился. Они вышли из дома и с собой взяли тот же лом, которым ОСОБА_5 бил бабушку. Они направились к магазину, а возле магазина, на автобусной остановке, ОСОБА_5 спрятал лом и сказал о том, что сначала необходимо сходить к его дедушке и бабушке, а потом пойдут в магазин. К родственникам ОСОБА_5 они пришли около 22 часов 00 минут, и так как бабушка уже спала, к ним вышел дедушка, который спросил у ОСОБА_5 о том, что будет ли ОСОБА_5 у них ночевать. ОСОБА_5 ответил, что нет. Зайдя в дом, они выпили кофе и около 23 часов 00 минут пошли в магазин. Возле магазина никого не было. Взяв лом, подошли к магазину, на дверях которого был навесной замок. С помощью лома они сорвали замок на двери и зашли в магазин. В магазине с прилавка, она взяли по одной зажигалке с фонариком, которым начали просвечивать свет внутри магазина. Когда ОСОБА_5 зашел за прилавок, то передал ему три пакета, чтобы он слаживал в них товар, а сам начал искать деньги. Он собрал в пакеты пиво (три-четыре бутылки по два литра), одну бутылку водки, несколько палок колбасы и несколько банок рыбной консервы, кофе и несколько штук зажигалок. В этот момент ОСОБА_5 нашел деньги и взял какой-то мелкий товар с прилавка. Сколько денег нашел ОСОБА_5 и что он брал еще, он не знает. После этого они вышли с магазина, взяв с собой также лом и навесной замок, который сорвали. Спустились вниз по дороге к мостику, где выбросили в кусты лом и навесной замок, который сорвали, а также спрятали пакеты с товаром. После этого они решили поехать в г. Красноград, чтобы там погулять, но им необходимо было вызвать такси, так как другого транспорта ночью не было. Он сказал о том, что его знакомая -ОСОБА_15 может вызвать им такси и, они пошли к ней домой. Алла вызвала такси, и через некоторое время к ее двору подъехал автомобиль светлого цвета. Он и ОСОБА_5 сели в автомобиль и поехали из с. Сосновка. Когда остановились возле мостика, то забрали спрятанный пакет с товаром из магазина и поехали в город. По дороге, он сказал ОСОБА_5, чтобы он дал деньги за такси. ОСОБА_5 передал ему деньги в суме 160 гривен, разными купюрами, а он передал их водителю. Также по дороге, они решили не останавливаться в г. Краснограде, а поехать к нему домой. Таксист сказал им, что поскольку они заплатили больше, чем необходимо, то он отвезет их в с. Лебяжье. Они остановились в начале села, после чего водитель такси уехал обратно, а они дальше пошли пешком. По дороге, они решили зайти к его брату -ОСОБА_53. Когда пришли к его брату, то дома у брата выпили все спиртное и съели продукты. Дома у брата они находились до вечера воскресенья, то есть до 23 января 2011 года. Вечером он предложил пойти обворовать магазин в с. Лебяжье, на что ОСОБА_5 согласился, а его брат -ОСОБА_51, отказался. Около 24 часов 00 минут, он и ОСОБА_5 пошли к магазину, где их заметили. Его задержали, а ОСОБА_5 смог убежать. Больше ОСОБА_5 он не видел и где тот находится ему не известно. Явка с повинной написана собственноручно, без принуждения. Свою вину в содеянном признает полностью, в чем раскаивается. Меры физического и психологического воздействия к нему не применялись, претензий к работникам милиции не имеет»(том 1 л.д. 94-97).

- явкой с повинной ОСОБА_5 от 17 марта 2011 года, из которой усматривается, что: он, ОСОБА_5, хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении, а именно: «в октябре 2009 года, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в с. Петровка Красноградского района Харьковской области в вечернее время, совершили убийство с целью ограбления гражданки ОСОБА_54 на территории ее домовладения. Явка с повинной написана собственноручно, верно»(том 1 л.д. 94).

- явкой с повинной ОСОБА_5 от 17 марта 2011 года, из которой усматривается, что он, ОСОБА_5, хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении, а именно: «в октябре 2010 года, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области в вечернее время, совершили убийство с целью ограбления гражданки ОСОБА_9 на территории ее домовладения, после чего подожгли дом. Явка с повинной написана собственноручно, верно»(том 1 л.д. 102).

- допросом в качестве обвиняемого ОСОБА_4, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины, признал частично и показал, что преступления в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не совершал. В остальной части предъявленного обвинения, а именно: в совершении убийства ОСОБА_14 и ряда краж на территории Красноградского района Харьковской области, вину признал полностью (том 9 л.д. 134-135, том 11 л.д.103-106, 178-179); 28 января 2011 года обвиняемый ОСОБА_4 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_32 года около 13 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, когда к нему пришел ОСОБА_5 и предложил совершить ограбление пожилой женщины, с чем он согласился. Около 19 часов 00 минут того же дня они пошли к дачному дому последнего, где взяли металлический лом, с помощью которого собирались взломать дверь в домовладении ОСОБА_14 Подойдя к домовладению ОСОБА_14, он и ОСОБА_5 обошли его и с боковой стороны зашли на его территорию. На них стала лаять собака. Чтоб не привлекать к себе внимание, ОСОБА_5 убил собаку, после чего, с помощью лома взломал оконную раму в коридоре, через которую проник вовнутрь. Изнутри ОСОБА_5 открыл ему входную дверь. Проникнув, таким образом, в дом ОСОБА_14, они пошли к жилым помещениям дома, где им открыла дверь потерпевшая. Взяв потерпевшую под руки, вдвоём они завели ее в комнату и потребовали передачи денежных средств. Когда женщина сказала, что денег у нее нет, он и ОСОБА_5 стали обыскивать дом. Ничего не найдя, и не добившись от потерпевшей передачи денежных средств, ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов металлическим ломом в область головы. После того, как женщина перестала подавать признаки жизни, они покинули ее домовладение. Около 23 часов 00 минут того же дня он и ОСОБА_5 решили совершить кражу из магазина в с. Сосновка. С этой целью они прибыли магазину ЧП «ОСОБА_48», где ОСОБА_5 с помощью указанного металлического лома сломал дужку навесного замка входной двери. Поникнув в помещении магазина, он и ОСОБА_5 похитили три бутылки пива, одну бутылку водку, четыре консервы «Килька в томате», две палки колбасы, банку кофе и деньги. Похищенные предметы он и ОСОБА_5 поместили в пакеты и пошли к ОСОБА_15, по месту жительства ОСОБА_4 По его просьбе ОСОБА_15 вызвала такси, на котором они уехали в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области к его брату - ОСОБА_17 23 января 2011 года он и ОСОБА_5, находясь в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, решили совершить кражу из магазина. Около 19 часов 00 минут того же дня он и ОСОБА_5 прибыли к магазину ЧП «ОСОБА_50». С помощью взятого с собой молотка он сломал два навесных замка входной двери. Однако войти вовнутрь он не успел, так как его поймал житель с. Лебяжье по имени ОСОБА_58, а ОСОБА_5 убежал (том 8 л.д. 34-38); 27 марта 2011 года, ОСОБА_4 показал, что примерно в октябре 2009 года, около 21 часа 00 минут ему позвонил ОСОБА_5 и предложил ограбить ОСОБА_8, проживающую в с. Петровка Красноградского района Харьковской области. Кроме того, ОСОБА_5 предложил ему подыскать транспорт, так как возможно будет необходимость вывезти какие-либо ценные вещи. Он сообщил ОСОБА_5, что возьмет на ограбление своего дядю ОСОБА_6, так как у того есть автомобиль ВАЗ 21011. Сазу же после разговора с ОСОБА_5 он пошел к ОСОБА_6, которому рассказал, что нужно обокрасть пустующий дом. ОСОБА_6 согласился. На автомобиле последнего они поехали в с. Петровка, забрав по пути ОСОБА_5 По приезду в с. Петровка Красноградского района Харьковской области, они остановились возле дома, указанного ОСОБА_5 Выйдя из автомобиля, ОСОБА_5 первым зашел во двор, а он и ОСОБА_6 - за ним. ОСОБА_5 постучал в окно. Женщина открыла дверь. Он с ОСОБА_5, взяв женщину под руки, быстро завели ее вовнутрь. Он пошел обыскивать дом. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались с женщиной. Ничего не найдя, он вернулся в комнату, где находился ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Последний сказал, что в доме ничего нет. ОСОБА_6 попросил его выйти на улицу, чтоб посмотреть, нет ли посторонних. Он вышел во двор, а когда собирался возвращаться в дом, то из входной двери уже шли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В руках у них была клетчатая полимерная сумка с какими-то вещами. Они сели в автомобиль и поехали в с. Сосновка. Примерно в средине октября 2010 года около 14 часов 00 минут, к нему пришел ОСОБА_5 Рассказав, что напротив его дачи по АДРЕСА_4 проживает одинокая женщина, ОСОБА_5 предложил ее ограбить, с чем он согласился. ОСОБА_5 сказал, что для ограбления нужен будет транспорт и предложил, чтоб ОСОБА_6 участвовал с ними. Он предложил ОСОБА_6 участвовать вместе с ним и ОСОБА_5 в совершении преступления, с чем тот согласился. Ограбление они договорились совершить на следующий день в ночное время. На следующий день в ночное время ОСОБА_6 на своем автомобиле марки ВАЗ 21011 приехал в с. Сосновка и втроем они поехали к ОСОБА_9 Зайдя на территорию домовладения, ОСОБА_5 постучал в окно и представился ее племянником. ОСОБА_9 открыла входную дверь. Он с ОСОБА_5 взяли ее под руки и завели в дом. ОСОБА_6 зашел за ними. Находясь в доме, он и ОСОБА_6 обыскали его. ОСОБА_5 оставался с ОСОБА_9 в зале. Спустя некоторое время он вышел из дома убедиться, что рядом нет никого постороннего. Вернувшись, он увидел, что ОСОБА_5 поджигает в доме разорванный матрац, а ОСОБА_6 - вещи в кухне. ОСОБА_9 лежала на полу. ОСОБА_5 сказал ему, чтоб он вышел на улицу. Чрез несколько минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из дома. В руках у ОСОБА_5 была простынь, со связанными концами, в которой находились вещи. Кроме того, ОСОБА_5 передал ему икону. Указанные вещи и икону они отнесли в дачный дом ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 и разошлись. В январе 2011 года он, совместно с ОСОБА_5 совершил кражу из домовладения ОСОБА_9, похитив изделия из металла. В дом проникли, взломав дужку навесного замка. В тот же период времени -в январе 2011 года он совершил кражу из домовладения ОСОБА_12, похитив медали, самовар и магнитофон. В домовладение проник, разбив стекло в окне (том 8 л.д. 174-178).

- показаниями ОСОБА_5, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности и допрошенным в качестве обвиняемого 04 апреля 2011 года, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины, признал частично, пояснив, что преступления в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не совершал, а совершил лишь убийство ОСОБА_14 и ряд краж с территории Красноградского района Харьковской области (том 11 л.д. 52-53, 160-161); будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого 15 июля 2011 года, 27 января 2011 года, 30 июня 2011 года ОСОБА_5 подробно рассказал о совершенных преступлениях. Его показания, вцелом, совпадают с показаниями обвиняемого ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (том 9 л.д.188-189; том 8 л.д. 66-70; том 8 л.д. 238-240; том 10 л.д. 51-59).

- показаниями от 15 июля 2011 года обвиняемого ОСОБА_6, который свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.194 УК Украины, не признал и показал, что участие в указанных преступлениях он не принимал. О преступной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему ни чего не известно. ОСОБА_5 он не знал. Впервые узнал о его существовании при проведении очной ставки с ОСОБА_5 (том 9 л.д.245-246, том 11 л.д. 45-47, 115-117, 191-192). Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27 марта 2011 года, ОСОБА_6 показал, что осенью 2009 года его племянник ОСОБА_4 предложил совершить ограбление одинокой женщины, проживающей в с. Петровка Красноградского района Харьковской области. Со слов ОСОБА_4 он понял, что данное преступление предложил совершить ОСОБА_5 Он согласился участвовать в совершении преступления и втроем на его автомобиле они поехали к домовладению ОСОБА_8 Дорогу указывал ОСОБА_5 По приезду ОСОБА_4 сразу же пошел в дом, ОСОБА_5 остался на улице следить за окружающей обстановкой. Войдя во двор, он увидел, что в доме включился свет, а когда подошел к входной двери - то ОСОБА_4 уже был внутри дома и разговаривал в зале с женщиной, спрашивая у нее, где деньги. Зайдя в дом, он стал его обыскивать. Ничего не найдя, он сказал ОСОБА_4, что надо уходить. После этого он вышел наружу и пошел к автомобилю. Примерно через 5 минут, вышел ОСОБА_4 Никто ничего из дома не взял. Они сели в автомобиль и уехали. Примерно через год, осенью 2010 года, ему позвонил ОСОБА_4 и предложил совершить ограбление женщины в с. Сосновка. На следующий день около 19-20 часов он приехал в с. Сосновка и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пешком пошли к дому ОСОБА_9 Он немного отстал, а когда зашел во двор ОСОБА_9, то ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уже находились внутри дома. Когда он зашел в дом, то ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спрашивали у женщины, где она прячет деньги. При этом они находились в зале. В это время он стал обыскивать дом. Ничего не найдя, он сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 чтоб те выходили и вышел наружу. Примерно через 5-10 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также пришли к автомобилю. В руках у них были какие-то вещи. Он провез их немного и высадил по этой же улице, после чего поехал домой (том 8 л.д. 90-93).

Анализируя показания, данные ОСОБА_4 и ОСОБА_56 в судебном заседании, где они утверждали, что убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_9 они не совершали и кем были совершены данные преступления - им не известно, что их алиби могут подтвердить свидетели; что в ходе первоначальных показаний, данных в ходе досудебного следствия, оговорили себя под давлением сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области; анализируя показания, данные ОСОБА_6 в судебном заседании, где он также утверждает, что убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он не совершал, кем были совершены данные преступления ему не известно, что его алиби могут подтвердить свидетели; что в ходе досудебного следствия по уголовному делу оговорил себя под давлением сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области -суд приходит к выводу о том, что их показания не противоречат друг-другу, а также -собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом оценки собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, показаний, указанных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свидетелей, - суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные в судебном заседании, являются избранной ими линией защиты и свидетельствуют об их желании избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Так, согласно материалов проведенной прокурорской проверки факты, указанные в заявлении ОСОБА_6 о применении в отношении него со стороны сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов физического и психологического воздействия, своего подтверждения не нашли. Даже, в ином случае -не освобождает подсудимых от ответственности за содеянное. Свидетели не смогли подтвердить алиби подсудимых. К показаниям в судебном заседании свидетелей, которые были дополнительно вызваны по ходатайству адвоката ОСОБА_2, - суд относится критически, принимая во внимание родственные и кровные связи с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (том 7 л.д. 75-77, том 11 л.д. 57, 58-59, 60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 92-96).

При этом, с целью объективного и справедливого рассмотрения дела, суд не принимает в качестве доказательства объяснения подсудимых, данные работникам милиции.

В основу приговора суд берет лишь те доказательства, которые указаны в приговоре, непосредственно проверены в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили разбойное нападение и убийство потерпевшей ОСОБА_9; что именно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по предварительному сговору совершили разбойное нападение и убийство потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_14. Преступления совершили из корыстных мотивов, о чем свидетельствует обращения в свою пользу похищенного и тем самым улучшить свое материальное положение. Об обстоятельствах разбойных нападений и убийств подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показывали в присутствии их защитников-адвокатов, то есть в условиях, исключающих неправомерное воздействие; отвечали на вопросы адвокатов об обстоятельствах совершения преступлений. Это свидетельствует о том, что подсудимые в любое время имели возможность заявить следователю о непричастности к совершению убийств.

Соблюдение следователем прав подозреваемых, обвиняемых и их защитников-адвокатов подтверждаются разъяснением должным образом прав, в том числе и права не давать показания против себя, что подтверждается их собственноручными записями в соответствующих протоколах.

Несущественные различия в показаниях подсудимых о совершении убийств в количестве нанесенных ударов, их локализации - могут отличаться от фактически установленных в силу различных причин. В том числе -эмоционального стресса, желания срыть жестокий характер действий, смягчить наказание.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому, с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых, в инкриминируемых им преступлениях, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых деяний и его умышленные действия, следует квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины -разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенный с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений;

- по п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины -убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее гибель людей;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины -неоконченное покушение на совершение кражи -то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновных.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых деяний и его умышленные действия, следует квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины -разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенный с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений;

- по п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины -убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее гибель людей;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины -неоконченное покушение на совершение кажи -то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновных.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых деяний и его умышленные действия, следует квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины -разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенный с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений;

- по п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины -убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее гибель людей.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_7 и его умышленные действия квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины - кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 12 УК Украины подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

В соответствии со ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Судом исследовались данные о личности потерпевших и подсудимых.

При этом установлено, что потерпевшая ОСОБА_8, родилась ІНФОРМАЦІЯ_24, являлась уроженкой с. Петровка Красноградского района Харьковского области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, не работала, так как являлась пенсионеркой, на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется только положительно (том 9 л.д. 1-8).

Изучением личности потерпевшей ОСОБА_9 установлено, что она родилась ІНФОРМАЦІЯ_19 года, являлась уроженкой с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, не работала, так как являлась пенсионеркой, на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется только положительно (том 9 л.д. 9-15).

Изучением личности потерпевшей ОСОБА_14 установлено, что она ІНФОРМАЦІЯ_20, являлась уроженкой с. Наталине Красноградского района Харьковской области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, не работала, так как являлась пенсионеркой, на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется только положительно (том 9 л.д. 16-21).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_26, является уроженцем с. Федоровка Карловского района Полтавской области, имеет среднее образование, не работал, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 368 от 20 апреля 2011 года, ОСОБА_4 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; состоит на учете в онкологическом диспансере, иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий после аварии на ЧАЭС (том 9 л.д. 82-90, л.д. 98-100).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_1, является уроженцем с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, имеет среднее образование, не работал, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 20 апреля 2011 года, ОСОБА_5 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий после аварии на ЧАЭС (том 9 л.д. 136-144, л.д. 152-154).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_28 рождения, является уроженцем с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, имеет неполное среднее образование, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 548 от 20 июня 2011 года, ОСОБА_6 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий после аварии на ЧАЭС (том 9 л.д. 190-197, л.д. 205-207).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_29 рождения, является уроженцем с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, имеет среднее образование, не работал, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий после аварии на ЧАЭС (том 9 л.д. 247-255).

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд относит совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста, так как установлено, что потерпевшая ОСОБА_8 была пенсионеркой в возрасте 81 года; потерпевшая ОСОБА_9 была пенсионеркой в возрасте 88 лет и потерпевшая ОСОБА_14 также была пенсионеркой в возрасте 83 лет.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признает явки с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Суд находит, что указанные обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимым положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного, повышенной общественной опасности личности подсудимых и тяжести содеянного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении. При назначении наказания этим подсудимым, суд также учитывает наличие в их действиях нескольких квалифицирующих признаков умышленного убийства как обстоятельств, которые влияют на степень тяжести совершенных преступлений, как на то обращено внимание Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.02.2003 г. № 2 "О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья людей".

Суд назначает ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание в пределах санкций п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает, что подсудимый ОСОБА_4 должен понести самое строгое наказание. Суд, исходя из требований ст. ст. 65-67 УК Украины, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, указанные выше данные о личности подсудимого ОСОБА_4; обстоятельства, влияющие на меру наказания - считает необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, - назначить по ч. 2 ст. 115 УК Украины максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

К такому выводу суд приходит, учитывая и стойкую антиобщественную наклонность подсудимого, стойкую наклонность к преступной деятельности. Подсудимый ОСОБА_5 избегает такого наказания лишь с учетом того, что первое убийство совершено им в семнадцатилетнем возрасте, что исключает применение пожизненного заключения и применения дополнительного вида наказания в виде конфискации всего лично принадлежащего имущества.

Наказание подсудимым за разбойные нападения с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений, предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК Украины, - следует назначить с учетом положений ч. 4 ст. 68 УК Украины, в виде лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества. Применить требования ч. 1 ст. 70 УК Украины, в отношении подсудимого ОСОБА_5 требование п. 5 ч. 3 ст. 102 УК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 следует исчислять с 25 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно Протокола № 000205 от 25 января 2011 года (том 8 л.д. 1-2).

Срок наказания подсудимому ОСОБА_5 следует исчислять с 26 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно Протокола № 000211 от 26 января 2011 года (том 8 л.д. 43-46).

Срок наказания подсудимому ОСОБА_6 следует исчислять с 27 марта 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно протокола от 27 марта 2011 года (том 8 л.д. 74-75).

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_7, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_7, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства; не менять место работы или учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд назначает подсудимому ОСОБА_7 наказание в пределах санкции статьи обвинения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_7 суд полагает возможным изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде. В период отбытия наказания засчитать нахождение под стражей с 12 ноября 2012 года согласно протокола задержания № 0104/086 от 12 ноября 2012 года (том 12 л.д. 243).

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба и морального вреда, однако каких-либо подтверждений понесенных расходов истцами не предоставлено ни на досудебном, ни на судебном следствии. Подсудимые иски не признали. (том 12 л.д. 216).

Статьей 28 УПК Украины предусмотрено, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба и морального вреда следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение суд принимает, поскольку, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не представлены доказательства понесенных материальных расходов, моральный вред не мотивирован, иски обращены в адрес следователя.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с подсудимых судебные издержки по делу, состоящие из стоимости проведенных по делу судебных экспертиз (том 5 л.д. 38, 52, 250, том 6 л.д. 112, 273).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (том том 2 л.д. 314, 318-319, том 3, л.д. 142, 144, том 7 л.д. 154-155, 157-158, 160-161, 163-164, 165-166, 167-168).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины наказание в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_4 по совокупности преступлений в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания - с 25 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно Протокола № 000205 от 25 января 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить -содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ШЕСТИ лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества;

- по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_5 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания - с 26 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно Протокола № 000211 от 26 января 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить -содержание под стражей.

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_6 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания - с 27 марта 2011 года, то есть с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно протокола от 27 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6 оставить -содержание под стражей.

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 , обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_7 изменить из содержание под стражей -на подписку о невыезде, освободив из под стражи немедленно из зала суда.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, а именно: кофту, трусы, носки, штаны спортивные и футболку гр. ОСОБА_8 в 6 полимерных пакетах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_20, а при отказе получить, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства: подногтевое содержимое гр. ОСОБА_8, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства: информация, снятая с каналов связи в виде мониторинга по LAC 11030 CELLID 35973.60742 за исходящим № NT-11-1538 от 07.02.2011, мониторинга по LAC 57134 CELLID 391.4022.4661 за исходящим № 107-в от 04.02.2011, мониторинга LAC 2199 CELLID 545.546 за исходящим № 450 от 11.03.2011 года, а также в виде соединений мобильного абонента связи «Билайн»№ НОМЕР_3 IMEI № НОМЕР_2, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: остатки пожарного мусора, находящиеся в опечатанном полимерном пакете, которые находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства, а именно носильные вещи гр. ОСОБА_9 в 3 полимерных пакетах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_11, а при отказе получить, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства: подногтевое содержимое гр. ОСОБА_9, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства, а именно: оконную раму, три металлических кочерги, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу -ОСОБА_35, а при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства, а именно: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, пластмассовую коробку со следами рук, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства, а именно: кофту черную, платье, свитер, ночную рубашку, бюстгалтер, юбку, две пары ритуз, трусы, валенки, погибшей ОСОБА_14 находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшей -ОСОБА_35, а при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: ногтевые пластины, образцы волос с трупа ОСОБА_14, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: штаны ватные, куртку и рукавицы, вязанные перчатки, изъятые у ОСОБА_5, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу -ОСОБА_5, а при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства, а именно: джинсовые брюки, спортивные брюки, тельняшку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу -ОСОБА_4, а при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство -металлический лом, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности.

Вещественные доказательства: медаль «Защитнику отечества Украины», часы «ZARA», обложку «Удостоверение участника войны», монеты чеканки СССР в количестве: номиналом 1 копейка -4 шт., 2 копейки -2 штуки, 3 копейки -11 штук, 5 копеек -16 штук, 10 копеек -107 штук, 15 копеек -38 штук, 20 копеек -57 штук, 50 копеек -3 штуки, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу -ОСОБА_35, а при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, которые находятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: магнитофон «TOXI»ТХ -8300, угольный самовар «Баташаев», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу - ОСОБА_12 / (при отказе получить следует уничтожить, как не представляющие ценности).

Вещественное доказательство -фрагмент ковра, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство, а именно: четыре бутылки из-под водки «Пшеничная»и банка кофе «Якобс»весом 100 грамм, четыре зажигалки «Cricket», 16 упаковок презервативов «Шапка-невидимка»торговой марки «Неваляшка», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся на ответственном хранении в ЭКО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство -мобильный телефон марки «Нокиа 1200», находящийся на ответственном хранении у гр. ОСОБА_15, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить его законному владельцу -ОСОБА_15.

Вещественные доказательства, а именно: фрагменты изделий из меди, два тканных коврика, медаль 50 лет вооруженных сил СССР, медаль за победу перед Германией, юбилейная медаль 20 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 30 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль Защитнику Родины, юбилейная медаль 50 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 60 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 40 лет победы в Великой Отечественной Войне, две медали «Ветеран труда», юбилейный знак 25 лет победы в Великой Отечественной Войне, две наградные планки, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить их законным владельцам -потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_35

Вещественное доказательство, а именно записку межкамерной связи, изъятую 10.06.2011 года в Харьковском следственном изоляторе, которая приобщена к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 262 от 16 июня 2011 года в общей сумме 607 гривен 82 копейки (шестьсот семь гривен восемьдесят две копейки) взыскав в пользу: НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа -за почерковедческую экспертизу.

Взыскать соразмерно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные расходы за проведение пожарно-технической экспертизы № 87 от 06 декабря 2010 года в общей сумме 3547 гривен 15 копейки (три тысячи пятьсот сорок семь гривен пятнадцать копеек) взыскав в пользу: ВТПТД НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 32229002000143, МФО 851011, вид платежа -за пожаро-техническую экспертизу.

Взыскать соразмерно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 15 от 14 февраля 2011 года в общей сумме 200 гривен 61 копейка (двести гривен шестьдесят одна копейка), а с каждого в суме 100 гривен 31 копейка (сто гривен тридцать одна копейка) взыскав в пользу: ВТПТД НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 32229002000143, МФО 851011, вид платежа -за дактилоскопическую экспертизу.

Взыскать соразмерно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 14 от 13 февраля 2011 года в общей сумме 200 гривен 61 копейка (двести гривен шестьдесят одна копейка), а с каждого в суме 100 гривен 31 копейка (сто гривен тридцать одна копейка) взыскав в пользу: ВТПТД НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 32229002000143, МФО 851011, вид платежа -за дактилоскопическую экспертизу.

Взыскать соразмерно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 1 от 06 января 2010 года в общей сумме 200 гривен 61 копейка (двести гривен шестьдесят одна копейка), а с каждого в суме 66 гривен 87 копеек (шестьдесят шесть гривен восемьдесят семь копеек) взыскав в пользу: ВТПТД НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 32229002000143, МФО 851011, вид платежа -за дактилоскопическую экспертизу.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а - осужденными в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья: О. И. Горчакова

Судья: М.А. Дегтярчук

Судья: Н.Н.Жмуд