Ухвала суду № 28434664, 04.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді -Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі : Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановленуу з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити ухвалу про повернення позивачу позову у зв'язку з непідсудністю справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судова колегія відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеному у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 послався на те, що у якості забезпечення виконання кредитного договору, на підставі якого Банком заявлений позов по цій справі, між сторонами по справі був також укладений іпотечний договір від 31 липня 2008 року, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до ст. 114 ЦПК України свідчить про виключну підсудність цієї справи Київському, а не Дзержинському районному суду м. Харкова, як помилково вирішив суд при відкритті провадження.

Однак підставою заявленого по цій справі є не вказаний договір іпотеки, а лише кредитний договір від 31.07.2008 року і ніяких вимог про звернення стягнення на нерухоме майно в ньому не йдеться, тому у даному випадку відсутні підстави для застосування виключної підсудності розгляду справи і судова колегія погоджується із тим, що провадження було відкрито за місцезнаходженням відповідача, що відповідає наведеній нормі ст. 109 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 319-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -