Постанова № 28434651, 03.01.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3868/2012

Провадження № 3/626/5/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської міжрайонної податкової інспекції Харківської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова комісії з реорганізації ПСП ім. Щорса, мешкає за адресою: с. Кирилівка, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою комісії з реорганізації ПСП ім. Щорса, допустив порушення податкового законодавства, а саме:

18.12.2012 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 28997 грн. та до Красноградської МДПІ не подано звіт про суми нарахованої плати користуванням надрами для видобування корисних копалин з 4 кварталу 2012 року.

Крім того ОСОБА_1 05.10.2012 року допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 253873,00 грн. за період з 01.12.20112 року по 31.07.2012 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та підвердив фактичні обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №992251 від 05.10.2012 року, № 992409 від 18.12.2012 року, копією акта про відмову від підписання Акту документальної перевірки від 05.10.2012 року № 119/22/30377999 та копією витягу з акту від 27.04.2012 року № 125/22/03362181.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Обставинами, що помякшують покарання правопорушника є щиросердечне каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36,ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300 , МФО 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя