Рішення № 28434581, 12.12.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/8365/12

2/1111/2032/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 21.03.2008 року між ПАТ «Український комунальний банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00050/08-8108 згідно якого позивач надав ОСОБА_1. споживчий кредит на строк до 20.03.2010 року у розмірі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,00 % від суми виданого кредиту з метою придбання автомобіля. Зазначив, що 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00050/08-8101/п, за умовами якого ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком відповідно до умов кредитного договору. В порушення умов договору ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. В зв'язку з чим, станом на 28.09.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає 48375,87 гривень: із них сума основного боргу-16062,40 грн., відсотки за користування кредитом 23610,43 грн., пеня за прострочені відсотки 8703,04 грн. Просить суд стягнути зазначену заборгованість за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ПАТ «Український комунальний банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00050/08-8108 згідно якого позивач надав ОСОБА_1. споживчий кредит на строк до 20.03.2010 року у розмірі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,00 % від суми виданого кредиту з метою придбання автомобіля (16-17).

Відповідно до п. п. 1.1., 4.1, 4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка (а.с. 18), який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 00050/08-8108 від 21.03.2008 року виконав повністю надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 20000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 21.03.2008 року (а.с. 20). В свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

Станом на 28.09.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає 48375,87 грн. із них: сума основного боргу - 16062,40грн., відсотки за користування кредитом - 426,57 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 23183,86 грн., пеня за прострочений кредит 6471,48, пеня за прострочені відсотки 2231,56 грн.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що належне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № від 21.03.2008 року забезпечувалось договором поруки № 00050/08-8101/п від 21.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 00050/08-8108 від 21.03.2008 року (а.с. 18).

За правилами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором кредиту № 00050/08-8108 від 21.03.2008 року в розмірі 48375,87 грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 483,76 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Український комунальний банк» (р/р № 290997121019 в ПАТ «Укромунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитом в сумі 48375,87 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Український комунальний банк» (р/р № 290997121019 в АБ «Укромунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) судові витрати в сумі 483,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний