Рішення № 28434287, 03.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7650/12

Справа №2/422/4765/2012

422/7650/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL-300/0014/2007, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 42 000,00 доларів США, строком користування до 15 січня 2017 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 15 січня 2007 року було укладено договір поруки № SR-300/0010/2007, відповідно до умов якого, останній зобовязався забезпечувати виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року.

Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав, кредитні кошти надав, однак відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконала, допустивши прострочення виконання в наслідок чого за нею станом на 09 липня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року складає 44 321,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 354 265,66 грн., в тому числі:

-сума основного боргу 38 205,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 305 376,48 грн.;

-за користування відсотками 6 116,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 48 889,18 грн.;

Уточнивши свої позовні вимоги 17 жовтня 2012 року, позивач зазначив, що 15 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3 100,00 грн.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконала, за нею утворилася заборгованість за кредитним договором № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15 січня 2007 року, і станом на 27 вересня 2012 року складає 3 767,17 грн., в тому числі:

-залишок заборгованості за кредитом 1 815,45 грн.;

-відсотки за користування кредитом 1 951,72 грн.;

Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості за кредитними договорами не бажають, позивач змушений був звернутись до суду та просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»суму боргу за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року у сумі 44 321,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012 року становить 354 265,66 грн. та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором № 300/91/07/1 від 15.01.2007 року в сумі 3 767,17 грн. та стягнути судові витрати по справі в рівних частках.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. До суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в забезпечення повного та своєчасного виконання борових зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PCL-300/0012/2007 від 15 січня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 У зв'язку із порушенням умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_1, 21 липня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис №5301 на договорі іпотеки. Даний виконавчий напис було предявлено до виконання в Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року зупинено виконавче провадження з виконання виконавчого напису, відкритого старшим виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, в частині проведення прилюдних торгів з реалізації квартири №12 на ж/м Комунар, 22а в м. Дніпропетровську.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 14 січня 2010 року виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №5301, виданого 21.07.2009р., зупинено. Станом на 03 грудня 2012 року заборгованість за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року, є не погашеною(а.с.102-110).

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надавала.

Представник відповідачки ОСОБА_1, діючий на підставі договору ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився. До суду надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи перенести на інший час, у зв'язку із зайнятістю в розгляді кримінальної справи.

Співвідповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 на підставі кредитної заявки, було укладено кредитний договір № CNL-300/0014/2007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 42 000,00 доларів США на споживчі цілі, строком остаточного повернення 15 січня 2017 року (а.с. 17-20,22).

Згідно п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 13,99% річних.

15 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт, шляхом кредитування поточного рахунку № 26204001727752, відкритого в ЗАТ «ОТП Банк», в розмірі ліміту овердрафту який становить 3 100,00 грн., а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання (а.с. 89-90).

Відповідно до п. 4.1.1, 4.1.2 договору № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.01.2007р., за користування непростроченим кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку плату у вигляді відсотків у розмірі 26,00%, з розрахунку 365 днів у році. За користування простроченим до повернення кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку плату у вигляді відсотків у розмірі 36,00%, з розрахунку 365 днів у році.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав кредит надав, що підтверджується валютним меморіальним ордером №243 від.15.01.2007 року (а.с.21).

Однак, в порушення умов кредитного договору № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007р. та договору № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.01.2007р., позичальник свої зобовязання належним чином не виконувала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого за нею, станом на 09 липня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року складає 44 321,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 354 265,66 грн., в тому числі:

-сума основного боргу 38 205,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 305 376,48 грн.;

-за користування відсотками 6 116,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.07.2012р. дорівнює 48 889,18 грн.;

за кредитним договором № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15 січня 2007 року, заборгованість станом на 27 вересня 2012 року, складає 3 767,17 грн., в тому числі:

-залишок заборгованості за кредитом 1 815,45 грн.;

-відсотки за користування кредитом 1 951,72 грн. (а.с. 7,8-16,91).

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 15 січня 2007 року було укладено договір поруки № SR-300/0010/2007, відповідно до умов якого останній зобовязався забезпечувати виконання зобовязань ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 статті 1 договору поруки, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п. 1.9.1. кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору іпотеки (майнової поруки), та/чи договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Про наявність заборгованості перед банком відповідачі повідомлялися письмовими досудовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15.01.2007 року, вручення яких підтверджується власним підписом ОСОБА_1 від 07.04.2009р. та відмітками про вручення адресату на поштових повідомленнях (а.с.24-29).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15 січня 2007 року в розмірі 354 265,66 грн., а також, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15 січня 2007 року у сумі 3 767,17 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути, в рівних частках, на користь позивача судовий збір в сумі 3 219,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ № 214084 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 22, корп.. А, кв. 12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ № 590830 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 22, корп.. А, кв. 12, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним договором № CNL-300/0014/2007 від 15 січня 2007 року в розмірі 44 321,99 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 29.07.2012 року складає 354 265,66 грн. (Триста пятдесят чотири тисячі двісті шістдесят п'ять грн. 66 коп.), з якої сума основного боргу складає 305 376,48 грн. (Триста п'ять тисяч триста сімдесят шість грн. 48 коп.), відсотки за користування кредитом 48 889,18 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 18 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ № 214084 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 22, корп.. А, кв. 12, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним № 300/91/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15 січня 2007 року всього у сумі 3 767,17 грн. (Три тисячі сімсот шістдесят сім грн. 17 коп.), з якої залишок заборгованості за кредитом 1 815,45 грн. (ОСОБА_5 тисяча вісімсот п'ятнадцять грн. 45 коп.), відсотки за користування кредитом 1 951,72 грн. (ОСОБА_5 тисяча девятсот пятдесят одна грн. 72 коп.).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ № 214084 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 22, корп.. А, кв. 12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ № 590830 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 22, корп.. А, кв. 12, у рівних частках, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28Д), судові витрати у сумі 3 219,00 грн. (Три тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шавула В.С.