Рішення № 2843183, 28.09.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-1765\2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросовій B.C.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк" доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 34803 грн. 46 коп. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 29 серпня 2006 року відповідачОСОБА_1 одержав в ЗАТ „Міжнародний іпотечний банк" кредит у розмірі 24878,49 грн. строком на 24 місяці до 29 серпня 2008 року з ставкою 12% річних згідно з кредитним договором №155\107Д12 від 29 серпня 2006 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 29

серпня 2006року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №155\107Д12, за умовами якого ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржникомОСОБА_1його зобов'язань за кредитним договором.

Проте відповідачОСОБА_1 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 22.06.2007 року має заборгованість у сумі 34803,46грн., з яких сума основного боргу становить 24878 грн., сума відсотків за користування кредитом - 2460,02грн., пеня - 5474,95 грн., сума простроченої щомісячної комісії- 1990,00грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в суд не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 29.08. 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір №155\107Д12 строком на 24 місяці, згідно якому відповідач зобов'язався до 29.08.2008р. повернути кредит у розмірі 24878,49 грн. зі сплатою 12 % річних за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1.3. договору плата за користування кредитом складала 12 % річних і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов'язання не виконав і своєчасно кредит з відсотками не виплачував, в наслідок чого станом на 22.062007р. заборгованість складає 34803,46грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 348,03 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209-213,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ „Міжнародний іпотечний банк" задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що проживає:АДРЕСА_2 у солідарному порядку на користь Закритого Акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк", 04050, м. Киш, вул.. Пимоненка, корпус 4-А МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489 п\р 29095090000002 заборгованість за кредитним

договором № 155\107Д12 від 29 серпня 2006 року у сумі 34803,46 грн. станом на 22.06.2007року, а також 378,03 грн. судових витрат, а всього 35151 грн. 49коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.