Рішення № 28431262, 04.01.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6718/12

04.01.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Макаревич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11192918000 від 02.08.2007 р. виникла заборгованість на загальну суму 8108,22 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В минулому судовому засіданні заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінки доказам по справі у їх сукупності, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11192918000, відповідно до умов якого «Банк» надав відповідачеві (позичальнику) шляхом перерахування на його поточний рахунок у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 34985,00 грн. зі сплатою 16% річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.08.2012 р. Графік погашення основної суми кредиту викладено у Додатку до Договору. (а.с.5-15).

Відповідно до платіжного доручення №43945 від 02.08.2007 р. АКІБ «Укрсиббанк» на ім'я відповідача було перераховано грошові кошти у сумі 34985,00 грн. відповідно до умов Договору №11192918000 від 02.08.2007 р. (а.с.54)

Відповідач не виконав належним чином умови договору №11192918000 - у встановлений строк не повернув всю суму кредиту і не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6461,13 грн. та відсоткам в сумі 1647,09 грн. (а.с.55-59)

08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк», який є правонаступником АКІБ «Укрсоцбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з умовами якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в яких продавець ПАТ «Укрсиббанк» виступав в якості кредитодавця. (а.с.60-61)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився із зазначеними в ньому умовами.

АКІБ «Укрсоцбанк» виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав. Позивач набув належним чином право вимоги до Відповідача за зазначеним кредитним договором, про що письмово повідомив відповідача. (а.с.19)

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11192918000 від 02.08.2007 р. в сумі 8108,22 грн.

За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Донське Сімферопольського району, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11192918000 від 02.08.2007 р. в сумі 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 22 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Донське Сімферопольського району, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя