Постанова № 28430988, 19.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11150/2012

Провадження № 3/0106/2768/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює директором ПП «Булат», що мешкає за адресою: АР Крим м. Євпаторія смт. Заозерне Ювілейне буд. 48, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшов матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись директором ПП «Булат», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення пп. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9 пп. 5.3 ст. 5, п. 8.1, п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 483 949 гривень; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 409 311 гривень 51 копійка. Підставою для складання зазначеного протоколу став висновок акту перевірки від 08.10.12 року № 1533/22-03/24698034.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розглянути матеріал за його відсутності, до суду надав заперечення на протокол, в яких просить закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в яких також зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.12.2012 року було визнано не чинними та скасовано наказ № 704 від 25.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Булат», визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.10.2012 року.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях, вміст яких перелічений в диспозиції ст. 163-1 КУпАП, а саме, правопорушення виражається у порушенні керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Актом перевірки від 08.10.12 року № 1533/22-03/24698034 не доказано фіктивного характеру здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Булат»з ПП «Комманд», ПП «Мобкримторг», ПП «Пан Буд», ТОВ «Окнополь», КП «Альянс», БВП «Строитель-плюс», оскільки він наданий не у повному обсязі.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Дудник