Вирок № 28428645, 04.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19936/12

пр. № 1-кп/759/5/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Свінтановського С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сьомаки Славутського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4 судимий: - 04 травня 2007 року вироком Фастівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки; 10 березня 2009 року вироком Голосіївського райсуду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2009 року, на підставі ст. 71 КК України на чотири роки та три місяці позбавлення волі -невідбута частина покарання (1 рік 10 місяців 22 дня) замінена на обмеження волі згідно з постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 21 березня 2011 року, на підставі постанови Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2011 року невідбута частина покарання у виді обмеження волі замінена на 240 годин громадських робіт, які повністю відбув і знятий з обліку 19 березня 2012 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, маючи судимість за вчинення крадіжок, з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи при цьому з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, піднявшись на дев'ятий поверх вказаного жилого будинку і скориставшись відсутністю власників квартири № 73, шляхом зламу дверного замку проник в приміщення цієї квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3, а саме DVD-програвач, вартістю 250 грн та стаціонарний радіотелефон, вартістю 300 грн, а всього майно на суму 550 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, зникнувши з місця події.

Крім того, 08 вересня 2012 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи при цьому з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, піднявшись на дев'ятий поверх вказаного жилого будинку і скориставшись відсутністю власників квартири № 212, шляхом зламу дверного замку проник в приміщення цієї квартири, звідки таємно повторно намагався викрасти чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2, а саме фотоапарат «Соні», вартістю 1000 грн, два мобільних телефони «Нокіа», загальною вартістю 170 грн, електронний носій інформації, вартістю 100 грн, а всього майно на суму 1270 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне вчинити для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з квартири був затриманий, а привласнене ними чуже майно -повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 05 червня 2012 року близько 13 год. 20 хв., маючи судимість за вчинення крадіжок, з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1, де діючи з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, піднявся на дев'ятий поверх будинку і скориставшись відсутністю власників квартири № 73, шляхом зламу дверного замку проник в приміщення цієї квартири, звідки викрав чуже майно, а саме DVD-програвач та стаціонарний радіотелефон, а всього майно на суму 550 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, зникнувши з місця події. Крім того, як визнав обвинувачений, 08 вересня 2012 року близько 14 год. 50 хв. він також з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2, де реалізуючи свій злочинний намір з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, піднявся на дев'ятий поверх будинку і скориставшись відсутністю власників квартири № 212, шляхом зламу дверного замку проник в приміщення цієї квартири, звідки намагався викрасти чуже майно, а саме фотоапарат «Соні», два мобільних телефони «Нокіа» та електронний носій інформації, а всього майно на суму 1270 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне вчинити для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з квартири був затриманий, а привласнене ними чуже майно -повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 05 червня 2012 року близько 13 год. 20 хв., маючи судимість за вчинення крадіжок, повторно вчинив крадіжку чужого майна на суму 550 грн, яке належить гр-ці ОСОБА_3, поєднану з проникненням у житло потерпілої (АДРЕСА_1), а також 23 серпня 2012 року близько 09 годин 30 хвилин, вчинив закінчений замах на повторне вчинення крадіжки чужого майна на суму 1270 грн, яке належить гр-ці ОСОБА_2, поєднану з проникненням у житло потерпілої (АДРЕСА_2), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку 23 серпня 2012 року не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисного корисливих злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди, завданої злочином, а також і те, що потерпілі не мали до підсудного претензій матеріального та морального характеру. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України з урахуванням правил ч. 3 ст. 68 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України строком на три роки та шість місяців.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 08 вересня 2012 року з урахуванням строку його затримання (з 08 по 18 вересня 2012 року включно) та перебування під вартою у зв'язку з даною справою.

Речові докази після набрання вироком законної сили: фотоапарат «Соні», два мобільних телефони «Нокіа»та електронний носій інформації (т. 1 а.с. 111), які знаходяться на зберіганні у гр-ки ОСОБА_2 -передати належному володільцю, інші докази -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 4 586 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 40 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 60000).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -утримання під вартою -залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК