Рішення № 28428246, 17.12.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/4900/12

РІШЕННЯ

іменем України

"17" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 18.04.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачкою, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем, відповідачці.

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідачка підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним.

Приєднавшись до Договору, відповідачка та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування»

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до Договору, позивач видав відповідачці кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачці картковий рахунок № 79462999 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2020,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідачки щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5. Договору, Відповідачка зобовязалась здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідачка взяті на себе зобовязання за договором не виконує, станом на 29.12.2011 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 4314,84 грн., в тому числі непогашений кредит 2047,92 грн.; несплачені відсотки 1540,57 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 726,35 грн.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі доручення ОСОБА_2 не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої представник позивача змінює позовні вимоги, а саме просить суд стягнути з відповідачки загальну суму боргу 3463,03 грн., відповідно до якого непогашений кредит складає 2047,92 грн.; несплачені відсотки 1295,71 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 119,40 грн. Також представник позивача просить слухати справу без його участі, в разі неявки відповідачки просить прийняти заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3В, що діє на підставі доручення від 16.03.2012 року в судовому засіданні проти змінених позовних вимог представника позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, 18.04.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачкою, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем, відповідачці.

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідачка підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним.

Приєднавшись до Договору, відповідачка та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування».

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до Договору, позивач видав відповідачці кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачці картковий рахунок № 79462999 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2020,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідачки щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5. Договору, Відповідачка зобовязалась здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідачка взяті на себе зобовязання за договором не виконує, згідно заяви представника позивача ОСОБА_2, станом на 30.11.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 3463,03 грн., в тому числі непогашений кредит 2047,92 грн.; несплачені відсотки 1295,71 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 119,40 грн.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та сплати процентів, якщо інше не передбачено договором, або законом.

Суд приймає як належні докази надані позивачем розрахунки заборгованості за договором про комплексну банківське обслуговування фізичних осіб, у тому числі процентів за користування коштами та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 15503506 від 07.05.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4