Постанова № 28425414, 25.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року № 2а-4805/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Гойни Є.А.,

за участі:

прокурора -Луцик Г.Д., згідно службового посвідчення,

представника позивача -Війтовича Я.О., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

прокуратура Львівського області, що є правонаступником Львівського міжрайонного транспортного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у Львівській області, що є правонаступником територіального управління у Львівській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і таку можна розглядати у відсутності відповідача чи його представника, на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_3 на автомобілі Форд транзитний н.з. НОМЕР_1 що належить ФОП ОСОБА_2, здійснюючи 10.02.2011 року нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Львів-Тернопіль, надавав такі послуги без оформлення документів, передбачених ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутні дорожній лист, ліцензійна картка, договір із замовником, документ про оплату, відмітка про проведення передрейсового медогляду водія та техогляду транспортного засобу.

Дане порушення зафіксоване актом від 10.02.2011 року № 219931 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним ТУ ГДІ на АТ у Львівській області.

01.03.2011 року ТУ ГДІ на АТ у Львівській області винесено постанову № 118141 на суму 1700,00 грн. про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що 07.06.2011 року Львівським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 2а-2699/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ГДІ на АТ у Львівській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 01.03.2011 року № 118141. Даним рішенням в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено, постанову ТУ ГДІ на АТ у Львівській області № 118141 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" залишено в силі. Вказана постанова суду ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалась, відтак, набрала законної сили.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлено, що постанова ТУ ГДІ на АТ у Львівській області № 118141 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 винесена правомірно та підлягає виконанню.

А, тому, дана обставина не потребує доказування при розгляді справи за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора, що звернувся в інтересах держави в особі ТУ ГДІ на АТ у Львівській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Частиною 5 ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Частиною 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р. встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відтак, Головавтотрансінспекція та її територіальні органи на момент звернення до суду були наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Зі змісту ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що автомобільний перевізник повинен, крім іншого, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відсутність у водія передбачених законодавством дорожнього листа, ліцензійної картки, договору із замовником, документу про оплату, відмітки про проведення передрейсового медогляду водія та техогляду транспортного засобу свідчить про факт неналежного оформлення відповідачем документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, оскільки відповідачем використано його право на оскарження постанови про застосування до нього штрафних санкцій № 118141 від 01.03.2011 року та дана постанова залишена в силі, рішення суду про відмову у її скасуванні оскаржено не було та набрало законної сили, суд приходить до висновку про підставність стягнення з ФОП ОСОБА_2 застосованих до нього санкцій за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700,00 грн.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 28, 33-35, 69-72, 86, 128, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1) до Державного бюджету (ЗКПО 22406168, УДК у Львівській області МФО 8225014, р/р 31414542700005, код платежу 21081100) фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30.12.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.