Рішення № 28425003, 28.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2012 р.Справа № 8/5025/1284/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс", м. Київ

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Супінський Г.В. - за довіреністю від 03.02.2012р.

У судовому засіданні 28.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 29.12.2012р.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 79963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних (за період з 01.07.2011р. по 16.11.2012р.), 7808,75 грн. пені (за період з 01.07.2011р. по 01.01.2012р.) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 44 від 17.06.2011р. та № 45 від 20.06.2011р. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що оплата за означеними договорами відповідачем проведена лише частково.

25.12.2012р. представником позивача подано заяву, в якій зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" відмовляється від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 20000 грн. основної заборгованості, 3908,75 грн. пені, що відповідає ст.ст.22, 78 ГПК України, тому відмова від позову в наведеній частині прийнята судом. Відповідно, у цій частині позову провадження у справі припинено згідно з п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що винесено ухвалу від 28.12.2012р.

Представник позивача у своїй заяві від 25.12.2012р. підтримав позов у частині стягнення 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені. Крім того, позивач просить суд в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання 28.12.2012р. розглядати справу без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс".

Представник відповідача у відзиві на позов вимоги позивача щодо стягнення 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені визнає.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

17.06.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (підрядником) та комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" (замовником) укладено договір № 44, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника наступні види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення житлового будинку по вул. Хотовицького, 7 в м. Хмельницькому (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити вищеперелічені роботи відповідно до актів виконаних робіт.

Як передбачено п. 2.1. договору, ціна договору складає 49992,19 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору, кінцева дата договору визначається по фактично виконаним об'ємам і актах виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати.

Згідно з п. 3.1. оплата по цьому договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах.

Як передбачено п. 3.3. договору, кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше 30.06.2011р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами робіт та своїх зобов'язань по даному договору (п.4.2. договору).

Відповідно до п. 6.4. договору при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних підрядником робіт, він виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну від суми неперерахованих коштів.

До договору додані копії: акту приймання виконаних робіт за червень 2011р. від 30.06.2011р., довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011р. від 30.06.2011р., дефектного акту, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт.

20.06.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (підрядником) та комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" (замовником) укладено договір № 45, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника наступні види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення житлового будинку по вул. Курчатова, 11 в м. Хмельницькому (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити вищеперелічені роботи відповідно до актів виконаних робіт.

Як передбачено п. 2.1. договору, ціна договору складає 49971,79 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору, кінцева дата договору визначається по фактично виконаним об'ємам і актах виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати.

Згідно з п. 3.1. оплата по цьому договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах.

Як передбачено п. 3.3. договору, кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше 30.06.2011р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами робіт та своїх зобов'язань по даному договору (п.4.2. договору).

Відповідно до п. 6.4. договору при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних підрядником робіт, він виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну від суми неперерахованих коштів.

До договору додані копії: акту приймання виконаних робіт за червень 2011р. від 30.06.2011р., довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011р. від 30.06.2011р., дефектного акту, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт.

В матеріалах справи також наявні: картка рахунку № 361, оборотно-сальдова відомість по рахунку № 6852, копія довідки з ЄДРПОУ АА № 347091 від 26.04.2010р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, визнання позову про стягнення 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені відповідачем, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, передбачених умовами договорів № 44 від 17.06.2011р. та № 45 від 20.06.2011р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, вищезазначені позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача 1609,5 грн. сплаченого позивачем судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України. При цьому враховано повернення позивачеві судом частини сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України „Про судовий збір" (згідно з ухвалою в даній справі від 28.12.2012р.).

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс", м. Київ до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1, ідентифікаційний код 36123019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (м. Київ, Печерський район, вул. Цитадельна, буд. 7, ідентифікаційний код 37100170) 59963,98 грн. основної заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 3900 грн. пені, 1609,5 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи; 2 - позивачу (ТОВ "Енергосантехсервіс", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 3 - відповідачу.