Ухвала суду № 28424997, 28.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

"28" грудня 2012 р.

11/05-12/533/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Надрабудтранс” м. Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України м. Хмельницькому подано заяву про визнання банкрутом приватного підприємства „Надрабудтранс” м. Хмельницький

У поданій заяві, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, м. Хмельницький зазначає, що станом на 01.12.2012 р. за приватним підприємством „Надрабудтранс” рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 7956,46 грн., з яких 3625,77 грн. - заборгованість по внесках, 2843,26 грн. - фінансова санкція, 1298,37 грн. –пеня.

Вказує, що заборгованість боржника підтверджується постановами господарського суду Хмельницької області, відповідними виконавчими листами.

Як на підставу для порушення провадження справи про банкрутство відсутнього боржника, заявник вказує про наявність ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та зазначає, що підприємство фактично припинило свою господарську діяльність, відсутнє за місцем знаходження, відсутні грошові кошти на рахунках.

Проте, в поданих матеріалах відсутні докази на підтвердження наявності чи відсутності сільськогосподарської техніки та наявність чи відсутність грошових коштів на рахунку (рахунках) боржника.

Додатково, суд звертає увагу кредитора, що пунктом 105 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15, „Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Згідно з частиною першою статті 18 вказаного Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, кредитором не подано витягу або довідки, з якої слідує, що приватне підприємство „Надрабудтранс” м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, код ЄДРПОУ 33663765 відсутнє за місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача при зверненні до суду покладено обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічна позиція міститься в п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким передбачено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Тобто, при поданні позовної заяви (заяви про порушення справи про банкрутство), позивачем (заявником) має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу (боржнику), а не лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку.

Як вбачається з матеріалів заяви, як доказ надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів ініціюючим кредитором додано копію фіскального чеку від 25.12.2012р. та копію реєстру відправлених листів за 25.12.2012 р. Опису вкладення заявником не подано. Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, в тому числі з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначає обов'язок суду повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства, заява про визнання банкрутом приватного підприємства „Надрабудтранс” м. Хмельницький, підлягає поверненню судом без розгляду.

Частиною другою ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання боржника банкрутом повернути без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи на 59 аркушах.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 –заявнику –29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49 (простою кореспонденцією)

3 –боржнику –29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93 (простою кореспонденцією).