Рішення № 28424617, 03.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. Справа № 5023/5421/12 (н.в.о. 5023/2428/12)

вх. номер 112

Суддя Господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніна О.В.

за участю представників:

прокуратури- Зливка К.О., посвідчення від 15.10.2012 р.

позивача - Мартинова А.М., дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.2012 р.

3-ої особи - Мартинова А.М., дов. від 10.08.2012 р.

відповідача - Харламов К.І., дов від 04.01.2012 р.

розглянувши заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент економіки та комунального майна, м. Харків

до ВАТ"Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про визнання договору укладеним

розглянувши матеріали справи за позовом: Х

до

про

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 у задоволені позовних вимог Харківської міської ради до ВАТ "Завод ім. Фрунзе" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та Департаментом економіки та комунального майна відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року прийнято апеляційну скаргу прокурора м. Харкова до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2012 року прийнято відмову прокурора від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/2428/12, провадження у справі № 5023/2428/12 за апеляційною скаргою прокурора м. Харкова припинено.

23 листопада 2012 року заявник (позивач) - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року призначено заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду. Справі присвоєно новий номер 5023/5421/12 (н.в.о. 5023/2428/12).

Заявник (позивач) під час розгляду заяви в суді її підтримує, підставою для перегляду вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами вважає наявність факту вжиття виконавчими органами Харківської міської ради всіх необхідних та можливих заходів щодо врегулювання відносин з ВАТ "Завод ім. Фрунзе" по пайовій участі до прийняття об'єкту в експлуатацію.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна, підтримує заяву Харківської міської ради з посиланням на підстави, які викладені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав викладених у відзиві, зокрема відповідач посилається на відсутність самих нововиявлених обставин, просить заяву Харківської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 5023/2428/12 залишити без задоволення, а рішення суду у справі -без змін.

Розгляд заяви декілька разів відкладався, востаннє ухвалою суду від 24 грудня 2012 року на 03 січня 2013 року, вказаною ухвалою також було продовжено строк розгляду заяви на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 03 січня 2013 року підтримує заяву Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду, Харківська міська рада та Департамент економіки та комунального майна підтримують заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у даній справі.

Відповідач проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників заявника (позивача), прокурора, третьої особи та відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 у задоволені позовних вимог Харківської міської ради до ВАТ "Завод ім. Фрунзе" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та Департаментом економіки та комунального майна, відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення ґрунтується на тому, що запропонована позивачем редакція договору має ознаки попереднього договору, який належить до числа так званих організаційних договорів, спрямованих на його організацію, тобто на встановлення взаємозв'язків учасників майбутнього договору, який передбачений ст. 635 Цивільного кодексу України, та позовна заява заявлена передчасно.

У заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами заявник - Харківська міська рада зазначає, що нововиявленими обставинами, які є істотними та являються підставою для судового перегляду рішення - є наявність факту вжиття виконавчими органами Харківської міської ради всіх необхідних та можливих заходів щодо врегулювання відносин з ВАТ "Завод ім. Фрунзе" по пайовій участі до прийняття об'єкту в експлуатацію.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав, суд вважає за необхідне заяву Харківської міської ради задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/2428/12 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами скасувати та керуючись нормами ст. 114 ГПК України, враховуючи приписи абзацу 2 п. 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", беручи до уваги відсутність з боку учасників судового процесу заяв чи клопотань про необхідність надання додаткових доказів по даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України, при цьому, суд виходить з наступного.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Деякі вказівки, на які необхідно звернути увагу та прийняти до відома, містяться також в постанові Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", де зокрема, зазначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, угода чи актовий запис недійсні тощо).

Проаналізувавши відповідні норми права та заяву Харківської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд констатує, що лист - повідомлення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 23.12.2011 року за № 5416/0/27-11, яким ВАТ "Завод ім. Фрунзе" до прийняття об'єкту в експлуатацію було повідомлено про необхідність взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ст. 112 ГПК України, оскільки такі обставини існували на час розгляду справи, не були відомі заявникові на час розгляду справи № 5023/2428/12 та не були предметом дослідження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Пункт 2.2 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804, також містить аналогічні положення про необхідність звернення з заявою до Департаменту економіки та комунального майна міської ради, не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відтак, ВАТ "Завод ім. Фрунзе" завчасно було поінформовано про необхідність звернутись до виконавчих органів міської ради до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію для укладення договору про пайову участь.

Згідно зі ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 649 ЦК Україна розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

За загальним правилом, виходячи із принципу свободи договорів, сторона (сторони) не може бути примушена до укладення договору. Водночас у випадку коли договір укладається на підставі правого акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування де його сторонами є господарюючи суб'єкти такі договори розглядаються як господарські.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) .

Статтею 179 ГК України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів щодо наміру добровільно укласти договір про пайову участь або обґрунтованих заперечень проти заяви, суд вважає за необхідне заяву Харківської міської ради задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/2428/12 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами скасувати, та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,

Судові витрат, відповідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у сумі 536,50 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 173, 175, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 648, 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Харківської міської ради про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року по справі № 5023/2428/12 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, код ЄДРПОУ 00236010) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції,7, код ЄДРПОУ 25610834) у наступній редакції:

"ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури

м. Харкова

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови -директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року № 07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" з однієї сторони, та ВАТ "Завод ім. Фрунзе", надалі "Замовник", в особі голови правління Василенка Олександра Івановича, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ. Г-3 під адміністративну будівлю , 2 виробничих цеха та СТО по вул. Молодої Гвардії, 15/17.

2.Обов'язки сторін

2.1."Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до міського бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач -УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 29090,00 грн. (двадцять девять тисяч девяносто гривень нулдь копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

Сплата пайового внеску здійснюється у період з 01.01.2013 року до 31.01.2013 року.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Особливі умови

4.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством.

4.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

4.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, будь-якої із сторін цього договору, права і зобов'язання на виконання умов договору переходять до правонаступників.

4.4. У разі зміни власника на нерухоме майно, зазначене в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

4.5. Спори, що виникають між сторонами, при виконанні або розірванні договору, вирішуються у господарському суді Харківської області.

4.6. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання обов'язків сторін.

4.7. Цей договір складений у 2 примірниках, які мають силу оригіналу.

5. Юридична адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від "Замовника"

Заступник міського голови - ВАТ "Завод ім. Фрунзе"

директор Департаменту економіки _______

та комунального майна О.І. Василенко

____ М.І. Фатєєв

Стягнути з ВАТ "Завод ім. Фрунзе", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А (код ЄДРПОУ 00236010) на користь Харківської міської ради, 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7 (код ЄДРПОУ 04059243) 536,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04 січня 2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.