Рішення № 28424349, 27.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-7141/12

Справа № 2609/27954/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «ОСОБА_1 і Ко», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-Н/12/31/КЛ-3 від 02.03.2012 року в розмірі 355 446, 26 гривень та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, посилаючись на наступне.

02 березня 2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та Приватним підприємством «ОСОБА_1 і Ко»було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-Н/12/31/КЛ-3, за умовами якого позичальнику до 01.03.2013 для поповнення обігових коштів надано кредитні кошти в сумі 700 000,00 грн. під 20% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.03.2012 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №14-Н/12/31/КЛ-П, за умовами якого поручитель зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що виникають з Договору №14-Н/12/31/КЛ-3, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти.

Проте, позичальником зобов'язання за Договором №14-Н/12/31/КЛ-3 належним чином не виконуються, в обумовлені строки повернення кредиту не здійснюється, відсотки за користування кредитом у визначених Договором розмірах та у терміни не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 355 446, 26 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та Приватним підприємством «ОСОБА_1 і Ко»було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-Н/12/31/КЛ-3, за умовами якого позичальнику до 01.03.2013 для поповнення обігових коштів надано кредитні кошти в сумі 700 000,00 грн. під 20% річних (а.с.6-15).

У відповідності до п.1.1 Договору №14-Н/12/31/КЛ-З позичальник зобов'язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит в межах встановленого ліміту кредитної лінії таким чином, щоб загальна заборгованість за нею не перевищувала відповідного розміру її ліміту, визначеного у п.1.2 цього Договору. Згідно з пп. 6.1 і 6.3 Договору №14- Н/12/31/КЛ-З Позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки щомісяця не пізніше трьох робочих днів місяця, наступних за днем закінчення періоду, за який вони нараховані.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №14-Н/12/31/КЛ-З підтверджується меморіальним ордером № 6439010 від 03.03.2012 року на суму 250 000, 00 грн. меморіальним ордером № 6598325 від 05.03.2012 року на суму 150 000, 00 грн., меморіальним ордером № 6750015 від 06.03.2012 року на суму 100 000, 00 грн., меморіальним ордером № 6921014 від 07.03.2012 року на суму 50 000, 00 грн., меморіальним ордером № 7124656 від 12.03.2012 року на суму 100 000, 00 грн. та меморіальним ордером № 8415379 від 22.03.2012 року на суму 50 000, 00 грн. (а.с.16-18).

Проте, позичальник зобов'язання за Договором №14-Н/12/31/КЛ-3 належним чином не виконує, в обумовлені строки повернення кредиту не здійснює, відсотки за користування кредитом у визначених Договором розмірах та у терміни не сплачує.

Згідно абз. "а" п.2.1 Договору №14-Н/12/31/КЛ-З, для забезпечення виконання зобов'язань, що з нього випливають, 02.03.2012 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та позичальником ПП «ОСОБА_1 і Ко»було укладено договір застави рухомого майна №14-Н/12/31/КЛ-З, за умовами якого у заставу передано рухоме майно (основні засоби) у кількості 347 од., яке належить заставодавцю на праві власності, що знаходилося у відповідача на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6,АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8, заставна вартість якого визначена у загальному розмірі 954 803,00 грн. (а.с.20-28).

Відповідно до абз. "а", "д" і "ж" п.8.3 до Договору №14-НУ12/31/КЛ-3, позивач має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення повної суми заборгованості за Договором у наступних випадках:

- при невиконанні чи неналежному виконанні позичальником зобов'язань, визначених у Договорі про відкриття кредитної лінії №14-Н/12/31/KJI-3;

- при невиконанні чи неналежному виконанні позичальником зобов'язань, визначених у договорі забезпечення;

- якщо відбулася втрата засобів забезпечення (хоча б одного) або у випадку настання обставин, що можуть призвести до такої втрати.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за Договором №14-Н712/31/КЛ-3, а також у зв'язку з втратою майна третіми особами позивачем 24.09.2012року було складено акт про відсутність переданого відповідачем у заставу майна (а.с.29), 01.10.2012 року направлено повідомлення-вимогу за №4934/4/06-2-2 відповідачеві про дострокове повернення повної суми заборгованості за Договором №14-Н/12/31/КЛ-3, що склалася станом на 01.10.2012, однак претензійні вимоги залишені відповідачем без задоволення (а.с.32-33).

Також, 17.10.2012 за №№ 5179/4/24-1-1 і 5180/4/24-1-1 позивачем були направлені заяви відповідно до Шевченківського і Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення дослідчої перевірки і порушення кримінальних справ відносно посадовців і засновників позичальника, у зв'язку з наявністю в їх діях ознак злочинів, відповідальність за скоєння яких передбачена ст.ст. 191 і 338 Кримінальне кодексу України (а.с.30-31).

Також судом встановлено, що згідно п. 2.1. договору про відкриття кредитної лінії №14-Н/12/31/КЛ від 02.03.2012 року, для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з нього, 02.03.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №14-Н/12/31/КЛ-П, за умовами якого поручитель зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що виникають з Договору №14-Н/12/31/КЛ, відповідальність відповідача і позичальника є солідарною (а.с.4-5).

Відповідно до п.4 Договору №14-Н/12/31/КЛ-П, поручитель ОСОБА_1 зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення-вимоги погасити заборгованість позичальника.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Договором №14-H/12/31/KЛ, позивачем 01.10.2012 на адресу відповідача за №4934/4/06-2-2 була направлена повідомлення-вимога про дострокове повернення повної суми заборгованості за вказаним договором, що склалася станом на 01.10.2012, та запропоновано ОСОБА_1 достроково повернути одержані позичальником за Договором про відкриття кредитної лінії №14-Н/12/31/КЛ від 02.03.2012 року кредитні кошти у повному обсязі, сплатити відсотки та пеню, однак претензійні вимоги були залишені відповідачем ОСОБА_1 без задоволення (32-33).

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, проте, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.10.2012 року заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №14-Н/12/31/КЛ від 02.03.2012 року становить 355 446, 26 гривень і включає:

- залишок заборгованості з повернення кредитних коштів за Договором №14-Н/12/31/КЛ -343 447,30 грн.;

- заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 02.09.2012 року по 25.10.2012 року - 11 422,52 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредитних коштів, нарахована за період з 02.10.2012 року по 26.10.2012 року - 517, 92 грн.;

- пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, нарахована за період з 05.10.2012 року по 26.10.2012 року - 58,52 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й заборгованість по сплаті відсотків та пені. Крім того, в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-Н/12/31/КЛ-3 від 02.03.2012 року в розмірі 355 446, 26 гривень.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати: а саме -судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-Н/12/31/КЛ-3 від 02.03.2012 року в розмірі 355 446, 26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»оплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: