Ухвала суду № 28422414, 03.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 січня 2013 року Справа № 0870/12155/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «САПСАН-2005», м. Запоріжжя

3-тя особа: ОСОБА_1, м. Дпіпропетровськ

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «САПСАН-2005», 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Приватного підприємства «САПСАН-2005», у зв'язку із неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Ухвалою суду від 17.12.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.01.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання вх. № 237 від 03.01.2013, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача також не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулись без вручення з приміткою пошти: «Організація вибула».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Третя особа у судове засідання не прибула, не надала на адресу суду будь-яких заяв або клопотань. Станом на 03.01.2013 у суду відсутні відомості щодо отримання судової повістки третьою особою.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17.01.13 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 14 о 09:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко