Рішення № 28421599, 05.11.2012, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/8121/12

РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути витрати по сплаті судового збору, відповідно, посилаючись на те, що відповідач уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог яких виникла заборгованість в сумі 21432,62 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2012 р. складає 171246 грн. 63 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 28.12.2007 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 19996.77 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 28.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно за договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак відповідач неналежно виконує умови договорів, тому виникла необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з"являлась, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення та, зокрема, оголошення в газеті.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 19996.77 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 р.

Відповідно до п. 3. 1 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань з кредитним договором сторони 28.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно за договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зокрема, у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути наданий кредит, проценти, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням цього договору, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення. При цьому позивач виконав свої зобов'язання, а саме надав кредит, а позичальник, у свою чергу, зобов'язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором.

Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань.

Станом на 06.07.2012 р. заборгованість відповідача становить: 21432.62 доларів США.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1712 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 651, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України "Про заставу", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 р. в розмірі 21432.62 доларів США, вилучити у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, І.Н. НОМЕР_3) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Звернути стягнення на предмет застави - MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення його продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1712 грн. 47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя: