Рішення № 28421487, 10.12.2012, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/15714/12

РІШЕННЯ

іменем України

10.12.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, посилається на заподіяння йому матеріальної шкоди відповідачем, під час виконання трудових обов'язків.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

З 29 грудня 2010 року по 27 грудня 2011 року, відповідач перебував із позивачем у трудових відносинах і працював на посаді директора, що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями розпоряджень Київського міського голови.

У період роботи відповідача та внаслідок неналежного виконання ним своїх трудових обов'язків, позивачу було заподіяно матеріальні збитки, що підтверджується копією наявного в матеріалах справи, акту від 17 травня 2012 року № 11-30/870 ревізії фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Житній ринок» за період з 01.09.2010 по 01.04.2012.

Відповідно до наявної в матеріалах справи і наданої позивачем, копії довідки № 38 від 06 червня 2012 року, середньомісячна заробітна плата відповідача, складала 9596 грн. 82 коп..

Пред'явивши позов, позивач, посилаючись на те, що відповідач не перебуває з позивачем у трудових відносинах, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в межах середнього місячного заробітку.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів, не здобуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач має нести перед позивачем матеріальну відповідальність.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житній ринок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житній ринок» (код ЄДРПОУ 05587843) 9596 грн. 82 коп. - у відшкодування матеріальної шкоди та 214 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: