Рішення № 28421322, 03.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18288/12

Провадження по справі № 2/2601/4896/12

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 72 км, укладеного між кредитною спілкою «Фермери Київщини», що в подальшому змінила своє найменування на «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 5000 грн зі сплатою 36 % річних.

Термін дії кредитного договору закінчився 20.05. 2009 року, але остання сплата по договору була здійснена відповідачем 12.04.2012 року в сумі 1000 грн.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.05.2012 року утворилася заборгованість в сумі 3504 грн 75 коп, яка складається з основної суми кредиту в розмірі 1907 грн 20 коп та відсотків в сумі 1597 грн 55 коп.

Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає.

Просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3504 грн та судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка на день розгляду справи становить 4223 грн 29 коп, витрати на розміщення оголошення в пресі в сумі 420 грн та судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.05.2008 року між кредитною спілкою «Фермери Київщини», що в подальшому змінила своє найменування на «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», та відповідачем було укладено кредитний договір № 72 км, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн зі сплатою 36 % річних ( а.с.4,5).

Відповідно до п.4.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним відповідно до графіку зниження заборгованості, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.6 договору у разі, якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів, відповідач сплачує подвійну процентну ставку з моменту її виникнення до повного погашення заборгованості , що виникла.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту в сумі 5000 грн виконав, що підтверджується копією видаткового касового ордеру ( а.с.7).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.12.2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4223 грн 29 коп, що підтверджується графіком розрахунків, наданих позивачем.

З копії платіжного доручення №1156 вбачається, що за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання позивачем сплачено 420 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4223 грн 29 коп на підставі ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп та витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 420 грн.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (08000, Київська область, смт.Макарів, вул.Б.Хмельницького,9, офіс 24, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «ФІДО Банк» м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором в сумі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн 29 коп, витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 420 ( чотирьохсот двадцяти) грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: