Рішення № 28421191, 23.01.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1663/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарях Потапенко А.К., Шепелєвої А.К., Пархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

У квітні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариства «БТА БАНК» (далі ПАТ «БТА БАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 167/07-К та Кредитний договір № 326/07-К від 07.11.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору-№ 167/07-К, ПАТ «БТА БАНК надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 7 500 доларів США 00 центів, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 13 січня 2009 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 20 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, до 13-го числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору проценти нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом та сплачуються одночасно з погашенням кредиту, відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договіру № 326/07-К, ПАТ «БТА БАНК»надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 5 000 доларів США 00 центів, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 07 листопада 2008 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,5 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, до 7-го числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору проценти нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом та сплачуються одночасно з погашенням кредиту, відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору. ПАТ «БТА БАНК»виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. ОСОБА_1, всупереч умов Кредитних договорів, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. ОСОБА_1 не повернула ПАТ «БТА БАНК»кредит по Кредитному договору № 167/07-К в строк до 13.01.2009 року та по Кредитному договору № 326/07-К в строк до 07.11.2008 року, як це передбачено п. 1.3. Кредитного договору № 167/07-К та п. 1.3. Кредитного договору № 326/07-К, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, строк виплати кредиту є таким, що настав, а кредит та плата за кредит є обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі. Належне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором забезпечується: договором поруки № 167/07-К(ДП) від 13.07.2007 року, фінансовим поручителем за яким виступає ОСОБА_2; договором поруки № 326/07-К(ДП) від 07.11.2007 року, фінансовим поручителем за яким виступає ОСОБА_3.

В позовних вимогах позивач в останій редакції просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість суми боргу за кредитним договором № 167/07-К від 13.07.2007 року у розмірі 37 736, 54 гривень та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 за кредитним договором № 326/07-К від 07.11.2007 року в розмірі 25 268, 16 гривень. Судові витрати стягнути солідарно з відповідачів.

У червні 2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.07.2007 року між ВАТ «БТА БАНК», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 167/07-К, за яким Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК»надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 500 доларів США терміном до 13 січня 2009 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно повернути грошові кошти частинами у розмірах та у строки, згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитом, які згідно п. 1.2 Кредитного договору становлять 20 % річних. 13.07.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БТА БАНК»було укладено договір поруки № 167/07-К (ДП). При укладенні Договору поруки працівником ПАТ «БТА БАНК»не було повідомлено в письмовій формі про кредитні умови, зокрема, про форму забезпечення кредиту, тип відсоткової ставки та можливі наслідки невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а саме для поручителя, що прямо суперечить п. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банками України споживачу про мови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені Постановою Національного банку України від 10.05.2007 року № 168. Оскільки позивач не була достатньо проінформована про умови укладання Кредитного договору та Договору поруки, вона не могла у повній мірі усвідомлювати, які наслідки тягне за собою безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання договірних зобов'язань перед ПАТ «БТА БАНК». Строком пред'явлення вимоги до поручителя є шість місяців від дня настання строку виконання основного зобов'зання, тобто від 13.01.2009 року. ОСОБА_1 у вказаний строк не звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 протягом року від дня укладання договору поруки, чим визнав дію поруки припиненою.

В позові просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК». Визнати договір поруки № 167/07-К(ДП) від 13.07.2007 року недійсним. Судові витрати покласти на ПАТ «БТА БАНК».

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином (а.с. 97, 107).

Представник відповідача та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК»далі з 28.01.2010 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), укладено кредитний договір № 167/07-К та договір поруки № 167/07-К(ДП) від 13.07.2007 року (надалі Кредитний договір-1, Договір-1) (а.с. 13-14).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ «БТА Банк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства»дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи ВАТ «БТА Банк».

Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, до 7-го числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору проценти нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом та сплачуються одночасно з погашенням кредиту, відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору.

Належне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором забезпечується: договором поруки № 167/07-К(ДП) від 13.07.2007 року, фінансовим поручителем за яким виступає ОСОБА_2; договором поруки № 326/07-К(ДП) від 07.11.2007 року, фінансовим поручителем за яким виступає ОСОБА_3

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Суд встановив, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідач-1 не повернув Позивачу кредит за Кредитним договором-1 в строк до 13.01.2009 року та за Кредитним договором -2 в строк до 07.11.2008 року, як це передбачено п. 1.3. Кредитного договору-1 та Кредитного договору -2, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, строк виплати кредиту є таким, що настав, а кредит та плата за кредит є обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 02.12.2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором -1 складає 4 753, 91 долари США, що еквівалентно 37 736 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 54 копійок, яка включає:

- 25 250, 62 гривень -прострочена заборгованість за кредитом;

- 280, 61 гривень -строкова заборгованість за сплатою процентів;

- 12 205, 31 гривень - прострочена заборгованість за сплатою процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30.11.2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором - 2 складає 3 189, 19 доларів США, що еквівалентно 25 268 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 16 копійок, яка включає:

- 17 403, 11 гривень -прострочена заборгованість за кредитом;

- 214, 64 гривень -строкова заборгованість за сплатою процентів;

- 7 650, 41 гривень -прострочена заборгованість за сплатою процентів.

Відповідно до умов Договору поруки-1, Договору поруки-2, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитних договорів. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача-3 є солідарною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-1 його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2.

На день розгляду справи в суді Відповідач-1 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконав.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Договору поруки встановлений строк його закінчення, а саме договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Банка та діє до повного зобов'язання за Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього, тобто строк закінчення договору поруки закінчується після повного виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Отже, договір поруки діє до моменту невиконання зобов'язання, а враховуючи той факт, що зобов'язання за кредитним договором не виконане, то й відповідно договір поруки не припинив свою дію.

З вищезазначеного вбачається, що права та обов'язки виникли між ПАТ «БТА Банк»та ОСОБА_2 на підставі правочину, а саме на підставі договору поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст. 203 ЦК України умовами чинності правочину є дотримання вимог, а саме:

- щодо змісту правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- щодо наявності правочиноздатності суб'єктів правочину. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- щодо відповідності волевиявлення внутрішній волі суб'єкта правочину.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- щодо форми правочину. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- щодо реальності правочину. Правочин має бути спрямований на реальне настання

правових наслідків, що обумовлені ним;

- щодо дотримання спеціальних умов. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження того, що договір поруки укладено з порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, передбачених відповідним кредитним договором, або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056 ЦК України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для сторін, а зобов'язання, які з нього випливають, мають виконуватися належним чином.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, умови Кредитних договорів та Договорів поруки є такими, що повністю відповідають чинному законодавству України, а саме ст.ст. 203, 215 ЦК України. Укладаючи Кредитні договори та Договіри поруки сторони дійшли згоди щодо встановлення прав та обов'язків кожної сторони.

Укладення вищезазначених Кредитних договорів та Договорів поруки повною мірою відповідало нормам законодавства. Правова природа правочину є юридичним фактом (ст. 11 ЦК України), що являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин.

Зважаючи на зазначені положення законодавства України та на добровільне укладення ОСОБА_2 Договору поруки № 167/07-К(ДП), суд вважає, що твердження останьої щодо відсутності розуміння повної відповідальності у разі не виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та введення її як споживача в оману є надуманими, необгрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК»підлягають задоволенню у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «БТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольни.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, рахунок № 37390018000000, МФО 321723, код 14359845) солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 167/07-К від 13.07.2007 року у розмірі 37 736,54 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять шість) гривні 54 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, рахунок № 37390018000000, МФО 321723, код 14359845) солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором № 326/07-К від 07.11.2007 року у розмірі 25 268,16 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 16 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним -відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, рахунок № 37390018000000, МФО 321723, код 14359845) солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 630,05 (шістсот тридцять) гривень 05 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: