Ухвала суду № 28419845, 26.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10181/2012

№ пров. 2/2035/2898/2012

У Х В А Л А

26.12.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Бікасовій О.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову

В с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 236 554 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 2 365,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, у звязку із чим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в загальній сумі 236 554 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2 365,55 грн. Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме вилучення та накладення арешту на предмет застави автомобіль TOYOTA RAV 4, що належить відповідачу ОСОБА_1, оскільки невжиття таких заходів може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Накладення арешту на автомобіль унеможливить дії відповідача, направлені ні відчуження належного йому автомобілю та уникнення цивільно-правової відповідальності.

При цьому вимоги позивача про забезпечення позову шляхом вилучення у відповідача автомобіля TOYOTA моделі RAV 4, та передачу йому на зберігання АТ «Ощадбанк»задоволенню не підлягає, оскільки п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачається передача речі на зберігання іншим особам тільки у тому разі, якщо ця річ є предметом спору. З позовної заяви вбачається, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами, питання щодо звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль TOYOTA моделі RAV 4 позивачем перед судом не ставиться. Тому у суда відсутні підстави для передачі вказаного автомобіля позивачу по справі.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA моделі RAV 4, державний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал В, обєм двигуна V= 1998, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) JTMBH31V406061836, повна маса 2110 kg, маса без навантаження 1550 kg, особливі відмітки: Д/Р ЄГП 964836 ТОВ Автоарт 20.12.07 ВМД 399098, який належить ОСОБА_1, яка проживає у м. Харкові, пр.. Гагаріна № 258, кв.2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 089840, виданого ВРЕР м. Харкова 20.12.2007 року, заборонивши проводити будь-які дії, повязані з відчуженням автомобілю до розгляду цивільної справи по суті .

У задоволенні заяви про вилучення автомобіля TOYOTA моделі RAV 4 , що належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ