Ухвала суду № 28419165, 16.08.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/12592/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 рокум. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є., при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Ат «УкрСиббанк»задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11246654000 від 05.11.2007 року в сумі 74 196,56 (сімдесят чотири тисячі сто девяносто шість) дол. США 56 центів, що по курсу НБУ станом на 12.12.2011 року складає 592 823,09 (пятсот девяносто дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 09 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1820 грн. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не повідомлявся належним чином про час та дату судових засідань, йому не було відомо про винесення судом рішення, у звязку з чим просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 12.12.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своє ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.08.2012 року відповідач направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на не повідомлення його про час та місце проведення судових засідань з розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 15.09.2010 року, 01.04.2011 року, 29.06.2011 року,07.09.2011 року, 03.11.2011 року, 12.12.2011 року судові повістки направлялися на адресу відповідачів та були повернуті на адресу суду в звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, вважається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Жодних доказів щодо поважності причин неявки відповідачів на судові засідання, призначені на вищезазначені дати, на час розгляду справи суду не надано.

Крім того, заява відповідача ОСОБА_2 не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У звязку з чим, доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суд вважає безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня її проголошення.

СуддяР.Є. Сиротников