Вирок № 28419058, 23.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3938/12

Номер производства 1/2025/400/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,

с участием:

прокурора - Урядко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 2 группы, не женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 07 мая 2012 года около 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию ранжирного парка ст. Лозовая, расположенного в г. Лозовая Харьковской области. Далее, убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют и, оставаясь незамеченными, тайно похитил с территории ранжирного парка демонтированную путевую коробку, стоимость которой в соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № 260 от 29.05.2012г. составляет 3213 грн. 60 коп., чем причинил «Лозовской дистанции сигнализации и связи»материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда предприятию «Лозовская дистанция сигнализации и связи»и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение тайного похищения чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он 07 мая 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, решил поискать лом металлолома, чтобы потом сдать на приемный пункт и заработать денег. Он пошел в район центра занятости г. Лозовая Харьковской области, так как знал, что за ним находятся лесопосадка и там можно было найти какое-то количество металлолома. Подойдя к лесопосадке, которая находится за железнодорожными путями ст. Лозовая ЮЖД и проходя мимо, сквозь листья деревьев на железнодорожной насыпи увидел 3 штуки черных металлических ящика и решил один из них похитить, чтобы сдать на пункт приема металлолома, и заработать денег на личные нужды. Он взял один из данных ящиков и оттянул к кустам по другую сторону лесопосадки, чтобы там его спрятать, а вечером, найдя автотранспорт, перевезти его к пункту приема металлолома, так как ящик был очень тяжелый. Он пошел искать транспорт для дальнейшей переправки похищенного металлического ящика на пункт приема металлолома. Пояснил, что не найдя других знакомых перевозчиков, пришел, примерно в 21 час 00 минут, к своему знакомому ОСОБА_4 домой, но дома его не оказалась и он стал его ожидать. Когда ОСОБА_4 приехал, то он-Сюндюков Р.Р., сказал ему, что нужно кое-что перевезти, что именно не уточнял и пообещал заправить его автомобиль. Юрий согласился. Они сели в автомобиль марки «Чери Амулет»и он рассказал ОСОБА_4 куда необходимо ехать, а именно сказал, что в сторону центра занятости. Когда приехали на вышеуказанное место, то сказал ОСОБА_4, что нашел металлолом в посадке и хочет его сдать на пункт приема. Юрий остался сидеть за рулем и не выходил из машины, а он, открыв багажник данного авто, погрузил в него металлический ящик, который ранее спрятал в кустах. Когда уже погрузил ящик и стал закрывать багажник, их задержали работники милиции. Данный металлический ящик у него был изъят, а так же был задержан автомобиль «Чери Амулет» принадлежащий ОСОБА_4 Сказал, что в содеянном чистосердечно раскаивается и пояснил, что со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического давления на него не оказывалось.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность вдальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимого, и исследованием данных, характеризующих его личность.

Суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога состоит по поводу синдрома зависимости от опиатов с 2004 года, холост, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный, инвалид 2 группы; состоит на учете в туберкулезном диспансере; иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не болеет; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий после аварии на ЧАЭС (л.д. 65-86).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_3 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_3, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, возложив на ОСОБА_3 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Суд назначает ОСОБА_3 наказание в пределах санкции статьи обвинения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_3 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 260 от 29 мая 2012 года в сумме 196 гривен, взыскав в пользу: НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК Украины в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с пометкой вида платежа, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Черри Амулет»государственный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у гр. ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу следует возвратить его законному владельцу ОСОБА_5.

Вещественное доказательство, демонтированную путевую коробку, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД, после вступления приговора в законную силу следует возвратить его законному владельцу Лозовской дистанции сигнализации и связи.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова