Вирок № 28419032, 12.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/2279/12

Номер производства 1/2025/257/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием:

прокурора - Мазур М. С.,

защитника-адвоката -ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Екатериновка Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 Украины,-

установил:

ОСОБА_1 в феврале месяце 2012 года, в ходе досудебного следствия более точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа пройдя через не запертую дверь в подъезде АДРЕСА_2, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил чугунные трубы диаметром 100 мм 2 м/п 2 шт., стоимостью 122 грн. 08 коп., тройник диаметром 100 мм 2 шт., стоимостью 42 грн. 14 коп., угол диаметром 100 мм 4 шт., стоимостью 13 грн. 09 коп., чем причинил КП «ЖУК», материальный ущерб на общую сумму 177 грн. 31 коп. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в феврале месяце 2012 года, в ходе досудебного следствия более точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, пройдя через не запертую дверь в подъезде АДРЕСА_3 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил чугунные трубы диаметром 100 мм 2 шт., стоимостью 123 грн. 57 коп., чем причинил КП «ЖУК», материальный ущерб на общую сумму 123 грн. 57 коп. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в феврале месяце 2012 года, в ходе досудебного следствия дата и время не установлена, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, пройдя через не запертую дверь в подъезде № 6, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитил чугунные трубы диаметром 100 мм 2 м/п 12 шт., стоимостью 741 грн. 06 коп., труба диаметром 100 мм 0,5 м/п 4 шт., стоимостью 61 грн. 75 коп., труба диаметром 100 мм, 1 м/п 4 шт., стоимостью 123 грн. 51 коп., чугунный угол диаметром 100 мм 16 шт., стоимостью 52 грн. 97 коп., тройник диаметром 100 мм, 3 шт., стоимостью 63 грн. 95 коп., чем причинил КП «ЖУК», материальный ущерб на общую сумму 1479 грн. 84 коп. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 февраля 2012 года, примерно в 13 часа 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, пройдя через не запертую дверь в подъезде № 5, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_5, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил чугунные трубы диаметром 100 мм 2 шт., стоимостью 116 грн. 97 коп., чугунный угол диаметром 100 мм 4 шт., стоимостью 12 грн. 51 коп., чем причинил КП «ЖУК», материальный ущерб на общую сумму 135 грн. 72 коп. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23 марта 2012 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на железнодорожном вокзале ст. Лозовая в г. Лозовая Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, с последующими намерениями сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, с железнодорожной платформы № 44951234, находящейся на 1-ом железнодорожном пути Севастопольской стороны вокзала указанной станции, тайно похитил два узла крепления пяты консоли КС-139 и узел крепления тяги консоли КС-140, общая стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 188 от 11.04.2012 года, составляет 398 грн. 00 коп., причинив ГП «ЭМП-707», которому принадлежат вышеуказанные металлические изделия, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия ОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2012 года, он был в с. Черниговском у сестры - ОСОБА_4. Примерно в 12 часов 00 минут, к нему зашел ОСОБА_5, и ему предложил заработать деньги, а именно поехать в г. Лозовую, загрузить металл. ОСОБА_5 согласился. 27 февраля 2012 года позвонил ОСОБА_6 и попросил помочь перевезти металл. ОСОБА_6 согласился и заехал за ними в с. Черниговское. Он с ОСОБА_5 ждал ОСОБА_6 возле дороги. Приехав в г. Лозовую, ОСОБА_6 спросил, что куда ехать. Он, ОСОБА_1, на что он ответил, что необходимо ехать на АДРЕСА_5. Они подъехали к дому. После чего он с ОСОБА_5 вышли из машины, а ОСОБА_6 сказал открыть двери в машине. Они с ОСОБА_5 зашли в подвал. Сказал, что сколько поломал труб точно не знает, но так же выносили и тройники. Пояснил, что когда вынесли трубы из подвала и сложили их в подъезде, то начали переносить трубы в машину белого цвета, за рулем которой был ОСОБА_6. ОСОБА_6 у них спросил, что откуда трубы и он ему также сказал, что работает в этом подъезде и трубы его-ОСОБА_1. Пояснил, что после этого поехали на пункт приема металла «Лозовая металлургия»и сдали там чугунные трубы. Труб было на 300 кг, за них заплатили 600 грн., из них 150 грн. он отдал ОСОБА_7 за автомобиль, ОСОБА_5 он дал 200 грн., а себе оставил 250 грн. После чего ОСОБА_7. отвез их к дороге в с. Черниговское, а сам уехал. Он с ОСОБА_5 пошел в магазин и купил там продукты питания, спиртное. После чего пошли к сестре. Сказал, что о том откуда у них деньги, сестра не спрашивала, а они ей сами также ничего не говорили. Сказал, что он вместе с ОСОБА_5 распили спиртное, после чего ОСОБА_5 ушел домой.

Далее пояснил, что 28 февраля 2012 года примерно 07 часов 00 минут, он снова позвонил ОСОБА_7 и сказал, что вчера забрали не весь металл и попросил снова помочь. Приехав в г. Лозовая к АДРЕСА_4, он-ОСОБА_1., вышел из машины и пошел в подъезд, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которого пригласили помочь, остались ожидать его в машине. Он-ОСОБА_1., зашел в подвал, чтобы посмотреть, что там можно украсть, но ничего не приметил подходящего и решил, что лучше поехать к дому АДРЕСА_5, и украсть от туда еще труб. Когда выходил из подъезда, то увидел, что возле машины стоят двое неизвестных людей, как потом выяснилось это сотрудники ЖЭК.

Также пояснил, что в конце января месяца он поссорился с бабушкой, которая проживает по адресу: АДРЕСА_6, так как ему негде было жить и он ушел жить в подвал, который расположен по адресу: АДРЕСА_5. Жил там некоторое время. Так как у него не было денег на продукты питания, он решил воровать канализационные трубы из подвала. Пояснил, что из подвала данного дома, отломав трубы канализации, вынес два раза за два дня куски труб, в дневное время, которые относил на пункт приема металла «Металлургия»в г. Лозовая. Сказал, что за один раз выносил, в среднем, 20-30 кг. Сдавал их как лом черного металла по 2 грн. за 1 кг, но так как там проживал, то перестал выносить трубы, чтобы его не заметили.

Пояснил, что имея умысел на дальнейшие кражи металлических труб, в феврале месяце 2012 года он заранее осматривал близлежащие подвалы, смотрел, что можно украсть и в шестом подъезде дома АДРЕСА_4, увидел дверь - вход в подвал, где дужка замка была повреждена, и в подвал можно попасть беспрепятственно. Сказал, что когда осмотрел подвальное помещение данного дома, то убедился, что в данном подвальном помещении есть трубы канализации, которые можно похитить. Пояснил, что так как за один раз вынести все трубы не мог, то из указанного подвального помещения данного дома, он на протяжении трех дней, ежедневно выносил по мере возможности чугунные трубы, сливы канализации, носил в дневное время на металоприемный пункт возле биржи труда по 20 -30 кг в день, трубы были различные, отламывал их путем расшатывания и бил их там же в подвале на куски, после чего складывал в мешок. В среднем, сдавал на 40-50 грн. ОСОБА_1 тратил на еду и сигареты.

Также пояснил, что в феврале 2012 года, у него закончились деньги и он, имея умысел на кражу из подвального помещения труб пошел в дом АДРЕСА_3, так как во втором подъезде дома увидел открытый вход в подвал. Сказал, что из данного подвального помещения он на протяжении трех дней вынес трубы, сливные чугунные, различным весом и различные по виду за раз, сколько смог унести столько и брал. Пояснил, что на двери подъезда имеется кодовый замок, но в дневное время двери были открыты. Двери входа в подвальное помещение замка не имеют и попадал он туда без препятствий. Сказал, что трубы сдавал на «Металлургию»за биржей труда и ежедневно носил по 20-30 кг, металл сдавал по 2 грн. за 1 кг. Пояснил, что деньги тратил на продукты питания и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Далее пояснил, что в феврале 2012 года, зашел в дом АДРЕСА_2, где обнаружил, что в третьем подъезде имеется вход в подвальное помещение, на котором находился навесной замок. Сказал, что когда попробовал замок, то замок оказался открытым и он проник в подвальное помещение данного дома, где в течение трех дней выносил оттуда металлические трубы. Пояснил, что поскольку трубы были тяжелые он носил их поочереди. Сдавал трубы на металлоприемный пункт г. Лозовая, который расположен за биржей труда, по 20-30 кг за 1 кг, платили 2 грн. Сказал, что носил трубы кусками в мешке. ОСОБА_1 потратил на продукты питания. Пояснил, что какие именно трубы ломал, не помнит, но в содеянном чистосердечно раскаивается.

Также пояснил, что 23 марта 2012 года, днем, он приехал из Близнецов в г. Лозовая, в поисках каких-либо заработков. Целый день ходил по городу и искал работу, а уже поздно вечером пошел на железнодорожный вокзал ст. Лозовая для того, чтобы оттуда поехать к себе домой в Близнецы. Пояснил, что находясь на железнодорожном вокзале, уже в позднее время, около 23 часов 00 минут, обратил внимание на то, что на первом железнодорожном пути Севастопольской стороны находится железнодорожная платформа, на которой лежат какие-то металлические изделия. Он подошел ближе и увидел, что некоторые детали небольших размеров, и, что их можно легко похитить, чтобы в последующем сдать на приемный пункт металла. Пояснил, что он пошел на вокзал в поисках какой-то сумки, в которую можно было бы данные детали класть. Обойдя урны вокзала, в одной из них он нашел белый полимерный мешок. Пояснил, что он забрал мешок и пошел к вагону, на котором видел детали. Подойдя к вагону, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит, похитил с вагона несколько небольших металлических изделий. Похитив данные изделия, сложил их в найденный мешок и пошел в сторону пешеходного перехода, через который осуществляется выход с железнодорожного вокзала ст. Лозовая в город, для того, чтобы где-нибудь спрятать мешок с деталями, а уже утром отнести его на приемный пункт металла. Пояснил, что подойдя к пешеходному переходу, он был остановлен работниками милиции. Сам сознался в содеянном. Пояснил, что после этого работники милиции в присутствии двух понятых осмотрели мешок с деталями, после чего изъяли их. На изъятые детали был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и он поставили свою подпись. Сказал, что меры физического воздействия и психологического давления к нему работниками милиции не применялись, все пояснения он дал добровольно и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни кем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно; по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 12 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 совершил средней тяжести и тяжкое преступление.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит по поводу синдрома зависимости от алкоголя; не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется положительно, имеет средне-специальное образование, не работает, не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не болеет; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ( том № 1 л.д 142-155, том № 2 л.д. 43-53).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 , судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_1, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Суд назначает ОСОБА_1 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

По делу заявлен гражданский иск КП «ЖУК»(том № 1 л.д.31, 96, 114,132).

Статьей 28 УПК Украины предусмотрено, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, граждански иск, которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что гражданский иск представителя КП «ЖУК»о взыскании с подсудимого материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, понесенного КП «ЖУК», следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение суд принимает, поскольку, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании потерпевший -гражданский истец, не предоставил доказательства, в подтверждение материальных требований; исковые требования не конкретизированы, а высказаны в виде признания гражданским истцом (том № 1 л.д.31, 96, 114,132).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по:

- ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в силу ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно назначить наказание ОСОБА_1, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск КП «ЖУК»- оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 188 от 11 апреля 2012 года в сумме 245 гривен 00 копеек, взыскав в пользу: НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК Украины в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с пометкой вида платежа, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство, два узла крепления пяты консоли КС -139 и узел крепления тяги консоли КС -140, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД, после вступления приговора в законную силу следует возвратить их законному владельцу - ГП «ЭМП-707».

Вещественное доказательство автомобиль марки «Мерседес»белого цвета государственный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у гр. ОСОБА_6, после вступления приговора в законную силу следует возвратить его законному владельцу - ОСОБА_6.

Вещественное доказательства, а именно: чугунные трубы и обломки чугунных труб, которые были возвращены под сохранную расписку КП «ЖУК», после вступления приговора в законную силу следует возвратить его законному владельцу - КП «ЖУК».

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному -в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова