Вирок № 28418581, 27.12.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-43/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Яхно Т.І.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз -21 квітня 2005 року Краснокутським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 21 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів у сфері наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а знову скоїв ряд аналогічних злочинів при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_2, 3 липня 2010 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, проник до квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав побутову техніку, задавши при цьому власниці квартири матеріальних збитків на суму 860 грн.

Крім того, ОСОБА_2, в середині липня 2010 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, перебуваючи по вул. Тельмана в с. Основинці Краснокутського району Харківської області, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав 1 кущ рослини коноплі, який переніс до себе додому, де висушив його, подрібнив та зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4, для власного споживання без мети збуту.

28 серпня 2010 року, близько 4 год. 25 хв., на підвіконні веранди вказаного домоволодіння, працівниками міліції в присутності понятих були виявлені та вилучені рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2325 від 20 вересня 2010 року, являються особливо небезпечним засобом - каннабіс (марихуана висушена), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 23,4913 гр. .

Крім того, ОСОБА_2, 18 листопада 2010 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кафе „Зустріч", що розташоване по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 200 грн., обернувши її на свою користь та завдавши при цьому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 16 на 17 січня 2011 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_5, проник на подвір»я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 7 металевих труб загальною вагою 95 кг., на загальну вартість 161,50 грн. Після вчинення крадіжки з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув на свою користь, завдавши тим самим потерпілому збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 1 липня 2011 року над ним встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області;

- реєстрація в Краснокутському РВ ГУ МВС України в Харківській області в першу та четверту п»ятницю місяця з 9 до 12 год.;

- заборона виходу з будинку в період з 21.00 до 05.00 год.;

- заборона відвідування закладів, де здійснюється продаж лікеро-горілчаних виробів на розлив, навмисно порушив встановлені відносно нього обмеження та з початку грудня 2011 року перестав з»являтися на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, а 19 січня 2011 року, без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце постійного проживання та поїхав до Росії в Курську область, де перебував до 26 січня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжок та порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю. Не заперечував факту його вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються з'ясовано , що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що наркотичні засоби, вилучені працівниками міліції 28 серпня 2012 року у веранді домоволодіння АДРЕСА_2 йому не належать. Кому належать вказані речі, йому невідомо.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2010 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 Краснокутського району Харківської області, в ході огляду якого на підвіконні у веранді будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -канна біс.

- протоколом огляду речових доказів від 29 вересня 2010 року, згідно якого оглянуто речовину рослинного походження зеленого кольору -каннабіс (марихуана висушена);

- протоколом очної ставки, проведеної між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, в ході якої свідок викрила ОСОБА_2 у вчиненні злочину, а ОСОБА_2 зізнався у скоєному злочині та розповів про обставини його скоєння;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2325 від 20 вересня 2010 року, згідно якого встановлено, що рослини коноплі, що були вилучені з домоволодіння ОСОБА_2, являються особливо небезпечним засобом - каннабіс (марихуана висушена), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 23,4913 гр.;

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 28 серпня 2010 року він був присутній в якості понятого при огляді працівниками міліції домоволодіння АДРЕСА_2 Краснокутського району Харківської області, де на підвіконні веранди було виявлено та вилучено поламану, зібрану в пучок та зв»язану ниткою рослину, схожу на коноплю. На запитанні працівників міліції про те, що це за рослина і кому вона належить, ОСОБА_2 пояснив, що це рослина коноплі і належить вона йому. Вказану рослину він зірвав і підготував для вживання шляхом паління через спеціально виготовлений ним пристрій.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Разом з нею за вказаною адресою з лютого 2010 року проживає ОСОБА_2 Їй відомо, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за крадіжку та злочини в сфері наркотичної діяльності. 28 серпня 2010 року працівниками міліції в присутності понятих було проведено огляд її домоволодіння. В ході огляду на підвіконні веранди виявили та вилучили рослини коноплі в сухому стані, На запитання працівників міліції про те, про те, що це за рослина і кому вона належить, ОСОБА_2 відповів, що це рослина коноплі, яку він зірвав в с. Основинці на вул. Тельмана і зберігав її за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

Свідчення допитаних по справі свідків суд визнає об'єктивними, так як вони повністю узгоджуються та відповідають письмовим доказам, які маються у справі, крім того, між ними відсутні будь-які суперечності.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно ; у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно ,поєднаній з проникненням у житло; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; а також у порушенні правил адміністративного нагляду доведена і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз - 21 квітня 2005 року Краснокутським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував , звільнився з місць позбавлення волі по відбуванню строку покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працездатний, але не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗН не перебуває, неодружений, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених ним злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, відсутність обставин, що пом»якшують відповідальність, приймаючи до уваги те, що підсудний раніше був неодноразово судимий, на час вчинення злочинів мав судимість за вчинення умисного злочину, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а отже -є особою, схильною до вчинення злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 міру покарання, пов"язану з ізоляцією засудженого від суспільства.

На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345,18 грн., трасологічної експертизи -200,61 грн., які у відповідності до ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді :

ч.2 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі ;

ч.3 ст.185 КК України- 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

ст.395 КК України-6 (шість ) місяців арешту;

Відповідно до ст.72 КК України покарання у виді 6 місяців арешту рахувати як 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у виді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання -3 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 200 (двісті) грн. 61 коп., які зарахувати на рах. 31253272210487, установа банку -ГУДКУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, МФО 851011, одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, вид платежу -за експертні послуги з ПДВ;

- витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345 (триста сорок п»ять) грн. 18 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області кошти, які зарахувати на р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, код по ОКПО 25574728, МФО 851011 з позначкою виду платежу „за експертні послуги".

Речові докази: телевізор марки «ТСL»та DVD DC -8220, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно її розписки -повернути власниці;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові пляшки з обрізаним дном з -під пива з етикетками «Славутич»та «Львівське», упаковані кольоровий поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з надписом № 2325, що знаходиться в камері схову речових доказів УРЗ ГУ МВС України в Харківській області згідно квитанції № 3037 від 13 жовтня 2010 року -знищити;

- 7 металевих труб, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 згідно його розписки -повернути власникові;

- грошову купюру номіналом 200 грн., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 згідно її розписки -повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк