Рішення № 284156, 14.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.11.06 Справа№ 4/2160-26/364

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль”, м. Львів

Про стягнення 24 625,77 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Постолян Н.В. –юрист

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.11.2006 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль”, м. Львів про стягнення 24 625,77 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 14.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 09.10.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

16.05.2005 р. між сторонами укладено договір поставки товару № 36а (далі по тексту – договір), відповідно до якого позивач поставив на користь відповідача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 163 492,00 грн., згідно накладних, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 8.1. договору розрахунок за кожну поставлену партію товару повинен був здійснюватись відповідачем протягом 14 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання по договору перед позивачем щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав і станом на день подання позову його заборгованість склала 16 613,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11.2. договору за порушення строку оплати вартості поставленої партії товару Покупець (відповідач) сплачує на користь Постачальника (позивача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу, за кожен календарний день пропуску строку оплати. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 6 350,92 грн.

Згідно п. 11.3. договору поряд із сплатою пені, у випадку прострочення оплати понад один календарний місяць, Покупець (відповідач) відшкодовує Постачальнику (позивачу) збитки в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін даного договору становить 10% від неоплаченої суми поставки. Таким чином, збитки, які повинен відшкодувати відповідач позивачу становлять 1 661,35 грн.

16.08.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 08/ЦБ-ЮР від 15.08.2006 р. з вимогою сплати суму основного боргу та штрафні санкції, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатбудстиль”, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5В (р/р 26006301000230 у ЗРФ АКБ „Трансбанк” у м. Львові, МФО 385435, код ЄДРПОУ 25552427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів, вул. Зелена, 147 (р/р 2600900601272 у ЛФ АТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 31145436) 16 613 грн. 50 коп. основного боргу, 6 350 грн. 92 коп. пені, 1 661 грн. 35 коп. збитків, 246 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.