Рішення № 284147, 21.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.06 Справа № 4/517.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвуглля», м.Луганськ Луганської області

про стягнення 7205 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Небоженко О.М., дов.№ 1-3/3д-70 від 19.09.06;

від відповідача –Батюшина Т.С., дов.№ 03/3-793 від 30.12.05.

Представниками сторін подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 5221 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп.

Позивач надав заяву від 02.11.06 № 862, в порядку ст.22 ХПК України, про відмову від позову в частині стягнення інфляційні нарахування у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп. та припинення провадження по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданою до суду 07.11.06, розмір позовних вимог частково у сумі основного боргу 5221 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

встановив:

Між ДВАТ ЦЗФ «Комендантська»ДХК «Ровенькиантрацит»( правонаступником є ДП «Ровенькиантрацит», та є юридична особа) (позивачем у справі) та ДВАТ «Шахта «Фащевська»(правонаступником є ДП «Луганськвугілля», та є юридичною особою )(відповідачем у справі) був укладений договір від 01.02.03 № 104 про відпуск води із комунального водопроводу і прийомка стоків в комунальну каналізацію, згідно якого ДВАТ ЦЗФ «Комендантська»приймає на себе водопостачання «Абонента»( відповідача у справі) питною водою в об’ємі 6627 м3 на рік, а також прийом і очистку стоків від «Абонента»в селищний колектор в об’ємі 1282м3 на рік. Сума договору складає 13940 грн. 22 коп., в томі числі ПДВ 2323 грн. 37 коп.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики №158 від 31.01.03 ДХК «Ровенькиантрацит»та її дочірнє підприємство, в тому числі ДВАТ ЦЗФ «Комендантська», реорганізовані в ДП «Ровенькиантрацит». Правонаступником ДВАТ ЦЗФ «Комендантська»є ДП «Ровенькиантрацит».

Згідно п.3.2 Статуту Державного підприємства “Луганськвугілля”, ДП “Луганськвугілля” є правонаступником прав та обов”язків реорганізованих шляхом злиття державних відкритих акціонерних товариств-дочірних підприємств ДХК “Луганськвугілля, у тому числі: ДВАТ «Шахта «Фащевська».

Згідно п. 6 договору, ДВАТ ЦЗФ «Комендантська»пред’являє щомісячно рахунок до оплати за воду. Оплата вартості спожитої води проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДВАТ ЦЗФ «Комендантська».

Позивач виконав зобов’язання за договором позивачем виставлені 6 рахунків за період лютий-травень 2003 р. на загальну суму 5221 грн. 26 коп., але відповідач оплату за надані послуги не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 5221 грн. 26 коп.

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за виконані роботи не провів.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 11.02.05 №10/10-02 з вимогою про сплату суми боргу за надані послуги у розмірі 59653 грн. 37 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

Відповідач розмір позовних вимог визнав частково, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 5221 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сума основного боргу за виконані послуги за договором від 01.02.03 № 104 про відпуск води із комунального водопроводу і прийомка стоків в комунальну каналізацію у сумі 5221 грн. 26 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Як свідчать матеріали справи, у зв”язку з тим, що у договорі від 01.02.03 № 104 сторонами не обумовлено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 11.02.05 №10/10-02 з вимогою про сплату суми боргу за надані послуги у розмірі 59653 грн. 37 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

Позивач заявою від 02.11.06 № 862, в порядку ст.22 ХПК України, про відмову від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп. та припинення провадження по справі.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, заявою від 02.11.06 №862 відмовився від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп. та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1514 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 469 грн. 66 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 5221 грн. 26 коп. і стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвуглля», вул,Лермонтова, 1в, м.Луганськ Луганської області, р/р26007301181810 у відділі ПІБ м.Алчевськ, МФО304342, код ЄДРПОУ 26478408 на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит», вул.Комуністична, 6, м.Ровеньки Луганської області, р/р26008301230607 у філії відділення «Проінвестбанк»м.Ровеньки Луганської області, МФО 304502, код ЄДРПОУ 32320704 борг у сумі 5221 грн. 26 коп., витрати по держмиту у сумі 73 грн. 92 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 85 грн. 51 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 24.11.06

СУДДЯ Г.М. Батюк