YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Луганська область

/

Господарський суд Луганської області

Постанова № 284129, 17.11.2006, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення

17.11.2006

Номер справи

18/409пн-ад

Номер документу

284129

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛИКОЦКОЕ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.06 Справа № 18/409пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», с. Великоцьк Міловського району Луганської області

до Міловської районної державної адміністрації Луганської області в особі її структурного підрозділу –районної інспекції держтехнагляду, смт. Мілове Луганської області

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Великоцьке», с. Великоцьк Міловського району Луганської області

про спонукання зареєструвати сільськогосподарську техніку

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Самопадний Ю.С. за дов. від 07.09.2006;

від відповідача: Альчаков О.В. за дов. від 26.09.2006;

від 3-ї особи: Самопадний Ю.С. за дов. від 18.10.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача зареєструвати за ним на постійній основі сільськогосподарську техніку:

- трактор ЮМЗ-6кл, 1991 року випуску, машина № 757410, двигун № 1м2425, реєстр. № 14267 ЯА;

- трактор ЮМЗ-6акл, 1993 року випуску, машина № 795288, двигун № 8е1900, реєстр. № 14254 ЯА;

- трактор ЮМЗ-6кл, 1989 року випуску, машина № 659687, двигун № 9п3212, реєстр. № 08484 ЯА;

- трактор Т-150к, 1991 року випуску, машина № 576282, двигун № 779583, № , реєстр. № 08483 ЯА;

- трактор Т-150к, 1989 року випуску, машина № 498054, двигун № 98174, реєстр. № 12271 ЯА;

- трактор Т-150к, 1992 року випуску, машина № 553161, двигун № 210921, реєстр. № 14260 ЯА;

- трактор ЮМЗ-6кл, 1989 року випуску, машина № 636422, двигун № 401, реєстр. № 14259 ЯА;

- трактор Т-150к, 1993 року випуску, машина № 565089, двигун № 786102, реєстр. № 14271 ЯА;

- трактор ЮМЗ-6кл, 1988 року випуску, машина № 576916, двигун № 6н0923, реєстр. № 14272 ЯА;

- трактор Т-150к, 1992 року випуску, машина № 552924, двигун № 210917, реєстр. № 14262 ЯА;

- трактор ЮМЗ-6кл, 1986 року випуску, машина № 454040, двигун № 0г2181, реєстр. № 14264 ЯА;

- трактор ДТ-75, 1990 року випуску, машина № 458354, двигун № 20744, реєстр. № 14263 ЯА;

- трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, машина № 865787, двигун № 030062, шасі № 90571, реєстр. № 14266;

- трактор ДТ-75, 1991 року випуску, машина № 840613, двигун № 69226, реєстр. № 14270 ЯА;

- трактор ДТ-75, 1991 року випуску, машина № 647821, двигун № 194165, реєстр. № 14269 ЯА;

- трактор ДТ-75, 1988 року випуску, машина № 512204, двигун № 925048, реєстр. № 14258 ЯА;

- трактор ДТ-75, 1993 року випуску, машина № 683512, двигун № 291932, реєстр. № 14256 ЯА;

- комбайн Енисей-1200-I, 1991 р/в, машина № 151825, двигун № 220101, шасі № 151825, реєстр. № 14253 ЯА;

- комбайн ДОН-1500, 1991 р/в, машина № 045751, двигун № 000384, шасі № 045751, реєстр. № 14261 ЯА;

- комбайн ДОН-1500, 1991 р/в, машина № 048109, двигун № 052161, шасі № 048109, реєстр. № 14268 ЯА;

- комбайн К-СК-100, 1990 р/в, машина № 027899, двигун № 29487, шасі № 027899, реєстр. № 14255 ЯА;

- комбайн CК-5 Нива, 1993 р/в, машина № 148372, двигун № 295011, шасі № 148372, реєстр. 14257 ЯА;

- причеп 2 ПТС-4, 1989 року випуску, машина № 004636, реєстр. № ЯА 01298;

- причеп 2 ПТС-4, 1991 року випуску, машина № 008535, ЯА № 01297.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником вказаної техніки на підставі рішення третейського суду від 13.12.2005 по справі № 19/05, однак, відповідач безпідставно відмовляється реєструвати вказану техніку за позивачем на постійній основі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Великоцьке»також пред’явила позов до відповідача з вимогами зобов’язати його зареєструвати за ним сільськогосподарську техніку, ту ж саму, відносно якої заявив вимоги позивач.

Третя особа обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач в 2006 році (вже після рішення третейського суду від 13.12.2005) за господарськими договорами відступив йому вказану сільськогосподарську техніку.

Третя особа також зазначила, що право власності на вказану техніку визнано за ним рішенням третейського суду від 11.09.2006 по справі № 74/06 та наказом господарського суду Луганської області від 13.10.2006 № 74/06, однак, відповідач безпідставно відмовляється реєструвати вказану техніку за третьою особою на постійній основі.

Відповідач ні вказав, чи визнає він позов, чи заперечує проти нього. Листом від 14.09.2006 № 28 відповідач вказав, що він не є тією структурою, яка визначає, кому належить право власності на сільськогосподарську техніку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Право власності третьої особи на вказану в її позовній заяві сільськогосподарську техніку підтверджується рішенням третейського суду від 11.09.2006 по справі № 74/06 та наказом господарського суду Луганської області від 13.10.2006 № 74/06.

Із вказаного рішення третейського суду витікає, що позивач в 2006 році за господарськими договорами відступив третій особі вказану сільськогосподарську техніку.

Крім того, у рішенні третейського суду від 13.12.2005 по справі № 19/05, на яке посилається позивач, не вказано індивідуально-визначальних ознак майна, що унеможливлює його ідентифікувати.

Позивач та третя особа зверталися до відповідача з заявами про реєстрацію за ними на постійній основі зазначеної сільськогосподарської техніки, однак, відповідачем в постійній реєстрації було відмовлено в зв’язку з ненаданням свідоцтв про реєстрацію цих машин з відміткою про зняття їх з обліку попереднім власником.

Позивач та 3-тя особа заявили вимоги про спонукання відповідача зареєструвати (за кожним з них) вищевказану сільськогосподарську техніку (17 тракторів, 5 комбайнів та 2 причепи).

Відповідач не пояснив суду, чи визнає він позов, чи заперечує проти нього. Листом від 14.09.2006 № 28 відповідач вказав, що він не є тією структурою, яка визначає, кому належить право власності на сільськогосподарську техніку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а позов третьої особи підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Власником вищевказаної сільськогосподарської техніки (за винятком двох комбайнів) є третя особа, що підтверджується рішенням третейського суду від 11.09.2006 по справі № 74/06 та наказом господарського суду Луганської області від 13.10.2006 № 74/06.

Ні позивач ні 3-тя особа не подали суду доказів права власності на комбайн «Дон-1500», реєстраційний № 14268 ЯА та комбайн К-СК-100, реєстраційний № 14255 ЯА .

На вказані два комбайни ні рішенням третейського суду від 13.12.2005 (в цьому рішенні взагалі не вказано індивідуально-визначених ознак майна на яке визнано право власності, що унеможливлює ідентифікацію цього майна), ні рішенням третейського суду від 11.09.2006 не визнавалося право власності ні за позивачем, ні за третьою особою.

Наказом господарського суду Луганської області від 13.10.2006 № 74/06 право власності на вказані 2 комбайни за 3-ю особою також не підтверджене.

Згідно п. п. 2.1. та 4.1. Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 № 221 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.06.2004 за № 772/9371 (далі –Правила), машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми повинні обов’язково реєструватися в інспекції Держтехнагляду (з видачею свідоцтва про реєстрацію).

Реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують правомірність придбання машин (абз. 1 п. 2.2. Правил).

Документами, що підтверджують правомірність придбання машин, можуть бути: договір купівлі-продажу, міни, дарування та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини, а також рішення суду про належність машин (абз. 2 п. 2.2. Правил).

Експлуатація машини без свідоцтва про реєстрацію машини, забороняється (п. 2.12. Правил).

Відповідно до абз. 13 п. 2.2. Правил, для реєстрації машин, що перебували в експлуатації і зареєстровані в інспекції Держтехнагляду, крім названих документів (абз. 2 –12 Правил), додаються свідоцтва про реєстрацію машин з відміткою про зняття машини з обліку попереднім власником.

Разом з цим, відповідач зазначив, що сільськогосподарська техніка, щодо якої заявлено позовні вимоги, раніше в інспекції Держтехнагляду зареєстрована не була.

Таким чином, відмова в реєстрації на постійній основі сільгосптехніки за вказаною підставою (через те, що до заяви не було додано свідоцтв про реєстрацію машин з відміткою про зняття їх з обліку попереднім власником) є неправомірною, так як їх надання необхідне (та можливе) лише у разі, якщо ці машини раніше були зареєстровані в інспекції Держтехнагляду.

Якщо ці машини раніше не були зареєстровані в інспекції Держтехнагляду, то і надання їх не вимагається та є неможливим.

За таких обставин, позовні вимоги третьої особи про спонукання відповідача зареєструвати за ним сільськогосподарську техніку, підлягають задоволенню частково (на 17 тракторів, 2 комбайни та 2 причепи).

Позовні вимоги, які стосуються комбайну «Дон-1500», реєстраційний № 14268 ЯА та комбайну К-СК-100, реєстраційний № 14255 ЯА, задоволенню не підлягають в зв’язку з недоведеністю 3-ю особою свого права власності на ці комбайни.

В задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, так як він не є власником вказаної техніки, що унеможливлює її реєстрацію за ним.

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати третьої особи на державне мито в сумі 3,32 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог: було заявлено про спонукання зареєструвати 24 одиниці техніки, а задоволено вимоги відносно 22 одиниць; тобто позов задоволено на 97,7 %) підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Витрати на державне мито за позовом позивача покладаються на останнього, так як йому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –товариства з обмеженою відповідальністю «Великоцьке» (с. Великоцьк Міловського району Луганської області) задовольнити частково.

2. Зобов’язати Міловську районну державну адміністрацію Луганської області в особі її структурного підрозділу –районної інспекції держтехнагляду (смт. Мілове Луганської області, вул. Леніна, 40, ідентифікаційний код 20189346), зареєструвати на постійній основі за товариством з обмеженою відповідальністю «Великоцьке» (с. Великоцьк Міловського району Луганської області, вул. Міловська, 6, ідентифікаційний код 30876136) таку сільськогосподарську техніку: