Вирок № 28408046, 17.12.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6424/2012

Провадження № 1/1202/794/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

07 грудня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Ладыченко С.В.

при секретаре Шиловой О.В.

с участием прокурора Василюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Нижнепокровка, Старобельского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, по ст. 263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 в апреле 2012 г., точное время и дату установить не представилось возможным, на мусорной свалке во дворе многоквартирного дома где он проживает нашел огнестрельное оружие - пистолет. Данный пистолет ОСОБА_2 перенес в принадлежащее ему домостроение по адресу АДРЕСА_2, где и хранил до 01.09.2012 г., пока он не был обнаружен сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно заключения экспертизы № 610\1 от24.09.2012 г. изъятый у ОСОБА_1 пистолет является огнестрельным оружием: дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенителем с диаметром канала ствола 7.4 мм, изготовленным самодельным способом.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, признал полностью. Пояснил, что найденный им самодельный пистолет привез к себе в домостроение по АДРЕСА_2, где он и был изъят. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст.ст. 299 ч. 3, 301 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.263 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия(л.д.6), заключением криминалистической экспертизы(л.д.27-29), показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.8,9).

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы в сумме 294 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (Банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10705) судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы по делу в сумме 294 грн.(двести девяности четыре гривны).

Вещественные доказательства по делу дульнозарядный (шомпольный) пистолетом с фитильным воспламенителем с диаметром канала ствола 7.4 мм, изготовленный самодельным способом. Находящийся на хранении в разрешительной системе Антрацитовского РО ГУМВД Украины, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.